Приговор № 1-227/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Украинчик А.В.,

с участием государственных обвинителей Джанбекова Г.Д., Пилипенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Качанова В.А.,

потерпевшего Б.Е.А.

при секретаре Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь около <адрес> по ул. Ручейной г. Ессентуки Ставропольского края, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б.Е.А. в ходе ссоры с Б.Е.А., ФИО1 нанес Б.Е.А. не менее двух ударов асбестовой трубой в область головы, причинив Б.Е.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговую травму в виде перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой над левой теменной долей и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, две ушибленные раны левых теменной и теменно-височной областей, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал следующее.

С потерпевшим они являются друзьями с детства, отношения у них приятельские. ДД.ММ.ГГГГ, он с подругой пришел на день рождения Б.Е.А.. Находясь у Б.Е.А. вместе с другими ребятами стали распивать принесенное Л.А.А. с собой спиртное. В какой-то момент Б.Е.А. стал высказывать ему претензии, как он вышел и открыл дверь в доме ногой. На что он (Зозуляк) пояснил, что в тот момент ему стало плохо от выпитого спиртного и он резко пытался выйти на улицу на свежий воздух, в результате чего между ним и Б.Е.А. произошел словесный конфликт.

После высказанного, он решил уйти, но Б.Е.А. его вытолкнул, и закрыл дверь, в результате чего он оказался на улице, при этом он стал стучать в дверь и говорить о том, чтобы Б.Е.А. выпустил его девушку Б.А.Г. чтобы он вместе с ней ушел домой. После этого Б.Е.А. открыл дверь, и Б.А.Г. вышла из дома и они направились на выход со двора дома.

Когда он выходил, как ему показалось, его ударили в голову, он упал на землю, где на несколько секунд потерял сознание, его били ногами.

Затем со своего двора выбежал Б.Е.А. и, выражаясь нецензурной бранью, сказал ему, якобы что он что-то сказал на его мать, при этом Б.Е.А. подбегал с намерением ударить его в область лица, но он отшагнул назад - увернулся и удар пришелся не ему, а Г.Л., после этого он отошел к дереву. Б.Е.А. затем снова стал предъявлять претензии по поводу своей матери, и он увидел у Б.Е.А. в правой руке нож, и тот стал постепенно к нему приближался. Он схватил трубу, пытался защититься, когда Б.Е.А. пытался нанести удар ножом, он ударил его трубой. После чего он выбросил трубу и они с Б.А.Г. ушли. На следующий день он узнал, что его ищут сотрудники полиции, он с сильными головными болями лег в больницу, где и лежал Б.Е.А. в травматологическом отделении. Он также получил телесные повреждения и лежал в той же больнице.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается она совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Б.Е.А. допрошенный по видеоконференцсвязи показал следующее. Он знаком с потерпевшим на протяжении нескольких лет, отношения у них приятельские. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли в гости Роман с друзьями, которые принесли спиртные напитки с собой. Он с ребятами вышел покурить, в какой – то момент кто-то начал бить ногами в дверь, на которую он облокотился. Он открыл дверь, стал высказывать претензии Роману о его поведении, завязалась ссора, все выбежали на улицу, он тоже, все бегали. Зозуляк был самым агрессивным, а он хотел успокоить Романа, но Зозуляк ударил его трубой по голове. Ножа у него не было. Затем он лежал в больнице, там же находился Зозуляк. В настоящее время он претензий к Зозуляк не имеет, Роман извинился, обещал помогать материально.

В ходе судебного следствия от потерпевшего поступило заявление в адрес суда с просьбой о примирении с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Б.Л.П. в судебном заседании отказалась давать показания в соответствии ст. 51 Конституции РФ, судом в соответствии со ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания данные ею в соответствии с требованиями закона в ходе предварительного следствия.

Она проживает в <адрес>, совместно со своими детьми Б.Е.А. и несовершеннолетней дочерью Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени примерно с октября 2016 года по настоящее время. Во дворе по вышеуказанному адресу имеются два дома под одним номером <адрес>. Она проживает в одном доме со своей несовершеннолетней дочерью Б.В.В.., а сын Б.Е.А.. проживает в отдельно стоящем другом доме расположенном в общем дворе. ДД.ММ.ГГГГ, она в дневное время суток находилась у себя дома, при этом ее сын Б.Е.А.. находился у себя в дома, то есть в другом доме их двора. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, Б.Е.А. пришел к ней в дом и сказал, что к нему в гости прейдут его знакомый ФИО4 вместе со своими друзьями. Далее через некоторое время, примерно спустя 20 минут в гости домой к Б.Е.А. пришли, как ей стало позже известно ФИО4, Г.Л., З.А., З.А., Л.А., Б.А., являющаяся девушкой ФИО4. Затем вышеуказанные лица зашли в дом, где проживает Б.Е.А.. и что они в дальнейшем делали ей не известно, так как она находилась у себя в другом доме. Примерно в 18 часов того же дня она вышла во двор их домов, где увидела своего бывшего ученика ФИО2, которого она пригласила к себе в дом. Зайдя домой, она с Гвоздевым Левой стали разговаривать и вспоминать о школьных годах. Далее примерно в 19 часов, точеного времени она не помнит, она услышала крики на улице и вышла из дома с Г.Л., где направилась в сторону улицы. Так же одновременно с ними из своего дома вышел Б.Е.А.., который так же вместе с ними, то есть с ней и Гвоздевым Левой направились на улицу, то есть вышли со двора дома на улицу. Выйдя за калитку, она увидела, что ФИО4 конфликтует с гостями моего сына, а именно они друг другу выражаются нецензурной бранью, бегали из стороны в сторону, в связи с чем она с целью предотвращения конфликта подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО4 от ребят, при этом рядом с ней справой стороны стоял ее сын Б.Е.А., а с левой стороны от нее стоял Г.Л., которые, а именно: Г.Л. и Б.Е.А. стали вместе с ней поднимать с земли Л.А. у которого с головы истекала кровь. В тот момент ФИО4 схватил кусок асбестовой трубы, которая лежала на обочине дороги возле бордюра, после чего она увидела, как ФИО4, размахнувшись куском асбестовой трубы стал наносить удар в их сторону, где ее сын Б.Е.А. в тот момент оттолкнул ее в сторону и ФИО4 не объясняя ни каких причин нанес данный удар куском асбестовой трубы по голове ее сыну Б.Е.А. от чего ее сын Б.Е.А. сразу же упал на землю и у него с головы стала истекать кровь. Затем ЗозулякРоман ведя себя на тот момент очень агрессивно кинул находящуюся у него в руках вышеуказанную трубу на землю, в результате чего труба раскололась при соударении ею об землю, и при раскалывании она увидели как часть расколотого предмета трубы отлетела в голову лежащему на земле ее сыну Б.Е.А. Она в тот момент кричала ФИО4 чтобы тот успокоился и перестал буянить, также она стала кричать чтобы вызвали скорую помощь, где после этого ФИО4 подошел к своей девушке Б.А., которая все происходящее видела и находилась рядом с ними, с которой он ушел в неизвестном направлении. После этого она попросила всех присутствующих, которые находились в компании с ее сыном, помочь ей занести Б.Е.А.. в дом, на что они помогли ей при этом ФИО4 она после этого уже не видела. Затем она вместе с ребятами стали оказывать первую медицинскую помощь ее сыну, при этом на улицу более из присутствующих никто не выходил. Через примерно 10-15 минут к ним приехали сотрудники ССМП г. Ессентуки, а после этого прибыли сотрудники полиции г. Ессентуки. В ее присутствии телесных повреждений ФИО4 ее сын Б.Е.А. не причинял. Затем прибывшие медицинские сотрудники скорой помощи г. Ессентуки ее сына Б.Е.А.. госпитализировали в ЕЦГБ г. Ессентуки. То есть она с уверенностью показала, что лично видела как ФИО4 куском асбестовой трубы при обстоятельствах указанных выше нанес удар в область головы ее сына Б.Е.А. от чего как ей стало позже известно ее сыну был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе конфликта на улице ни у ее сына Б.Е.А. и у других ребят ножа она не видела, при этом на ФИО4 в ее присутствии ее сын Б.Е.А.. и никто более не бросался с ножом. Нож с коричневой рукояткой длиной лезвия 12-15 см у нее и ее сына в домах по вышеуказанному адресу нет и не было, при этом имеются кухонные ножи длиной лезвия примерно 20-25 см с черными и белыми рукоятками. В момент нанесения Романом указанным предметом по голове ее сына Б.Е.А., около Романа на тот момент находилась его девушка Б.А.Г., при этом Романа никто не бил и Б.Е.А. стоял в стороне и ничего не говорил на тот момент Роману, однако Роман не смотря на это нанес указанным предметом удар ее сыну в область его головы. (Том 1 л.д. 159-162)

Свидетель Б.А.Г. показала следующее. Она была девушкой Зозуляк, отношения у них хорошие. ДД.ММ.ГГГГ они с Романом пошли к Б.Е.А. в гости, также к Б.Е.А. пришли его друзья в алкогольном опьянении, отмечали день рождения. Выпивали спиртные напитки. Роман также выпивал, после чего ему стало плохо, он хотел выйти на улицу, но дверь, которую он пытался открыть, кто-то держал с другой стороны. Зозуляк пытался выйти, Б.Е.А. разозлился, открыл дверь и стал кричать на Рому, после все стали ругаться. Зозуляк крикнул ей, чтобы она собиралась. Когда она вышла, Роман шел сзади, она (Б.А.Г.) спереди, Романа кто-то толкнул, и он упал. Его начали бить, потом оттолкнули ее. Она слышала крики с фразами « Туши его». После того как Роман поднялся, они стали отходить, но в этот момент Лева хотел толкнуть Романа, но толкнул Б.Е.А.. В руках у Б.Е.А. был нож за спиной, и у ФИО2 тоже был нож. После того, как избили Романа, он отполз, поднялся, начал отряхиваться, Б.Е.А. стал подходить к нему с ножом, тогда Зозуляк взял шиферную трубу и бросил в сторону Б.Е.А. Б.Е.А. упал, ударившись головой об шифер. После они собрались и ушли.

Свидетель Г.Л.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями пришли к Б.Е.А., стали выпивать спиртные напитки. У Б.Е.А. с Романом Зозуляк случился конфликт, они стали выяснять отношения, вышли на улицу. Он выглянул на улицу, посмотрел, что они разговаривают, и зашел домой. Выглянув во второй раз, он увидел, что Б.Е.А. лежит на полу, они помогли его занести в дом, вызвали скорую. Позже ему стало известно от Б.Е.А., что Роман нанес удар Б.Е.А. асбестовой трубой, которая рассекла ему голову.

Свидетель З.А.Е. показал следующее.

Знает подсудимого на протяжении 10 лет и потерпевшего знает, общаются в общих компаниях. 08 февраля они с ребятами пришли к Б.Е.А. в гости, там был Зозуляк с девушкой, распивали спиртные напитки, между Б.Е.А. и Зозуляк произошел совестный конфликт, они вышли на улицу, там разбирались. На улицу он не выходил, что происходило, он не видел.

Свидетель Л.А.А.. показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приехали к Б.Е.А. на день рождение, на чье именно он не помнит, распивали спиртные напитки. Чуть позже, когда все были выпившие, между Романом и Б.Е.А. случился словесный конфликт они вышли на улицу, стали общаться. Происходящее он не видел, услышал крики, решил выйти посмотреть, что происходит. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, выбегая из дома, заплелись ноги, упал на ступеньках, рассек себе голову, и потерял сознание. Когда пришел в сознание, он увидел вокруг сотрудников полиции, скорую помощь. Его и Б.Е.А. завели домой, оказали медицинскую помощь. Уже дома он увидел, что у Б.Е.А. рассечена голова.

Свидетель С.С.Н. показал следующее.

Он проживает в соседнем доме Б.Е.А., является его соседом. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ у Б.Е.А. собирались гости, был конфликт между Б.Е.А. и другим парнем, но ему было видно плохо, поскольку было темно. Он услышал крики, видел, как несколько человек били одного парня, кто это был, он не знает. Знает, что кого- то ударили трубой. Он слышал, что кричали «убери нож» или доставай нож, потом приехали сотрудники полиции.

Свидетель З.А.С. показал следующее.

Знает потерпевшего, он с друзьями пришел к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ, сидели все вместе: Рома, Л.А., Б.Е.А., Г., и девушка Ромы, отдыхали. Потом между Ромой и Б.Е.А. произошел словесный конфликт, они стали драться. В данной драке участвовал Л.А., Б.Е.А. и ФИО4. Роман бегал с трубой на них нападал, но кто ударил Б.Е.А. трубой он не видел. Чтобы Б.Е.А. нападал на кого либо с ножом он не видел, но нож всегда носит он при себе. Кроме Б.Е.А., повреждений ни у кого не было. После они с Л.А. помогли занести Б.Е.А. в дом.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ при осмотре экспертом обнаружены и диагностированы при госпитализации и обследовании согласно представленному медицинскому документу: черепно- мозговая травма в виде перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой над левой теменной долей и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, двух ушибленных ран левых теменной и теменно-височной областей. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия не менее двух ударов тупыми твердыми предметами каким могла быть и асбестовая труба, ей подобные возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Черепно-мозговая травма, включающая перелом костей свода черепа с переходом на основание, достоверно подтвержденный как клинически, так и при проведении компьютерной томографии, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Характер выявленных повреждений, их локализация, свойства, взаиморасположение в категорической форме исключают возможность возникновения таковых в результате падения с высоты собственного роста.

Том 1 л.д. 28-29

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешенными заболеваниями (последствия раннего органического поражения центральной нервной системы, черепно-мозговая травма. Однако, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и ссылки подэкспертного на прием спиртосодержащих напитков непосредственно перед правонарушением. Ссылки подэкспертного на частичную амнезию периода правонарушения не противоречат клинике конградной амнезии (запамятование периода времени, относящегося к перенесенной им черепно-мозговой травмы во время деликта), поэтому он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Том 1 л.д. 189-195

Вещественными доказательствами: фрагмент асбестовой трубы» в полиэтиленовом пакета черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, опечатанной оттиском печати «Для пакетов №» <данные изъяты>, и заверенной подписями участвующих лиц, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Б.Е.А. с участка местности, около <адрес> неподалеку от дома № по ул. Ручейной г. Ессентуки, <адрес>. Том 1 л.д. 254

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Б.Е.А. было установлено место совершения преступления – участок местности около <адрес> неподалеку от дома № по ул. Ручейной г. Ессентуки Ставропольского края, в ходе которого изъят: фрагмент асбестовой трубы помещенный в полиэтиленовом пакета черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, опечатанной оттиском печати «Для пакетов №» <адрес>

Том 1 л.д. 10-13

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент асбестовой трубы помещенный после осмотра в полиэтиленовом пакета черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, опечатанной оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>, и заверенной подписями участвующих лиц, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Б.Е.А. с участка местности, около <адрес> неподалеку от дома № по ул. Ручейной г. Ессентуки, <адрес>

Том 1 л.д. 250-251

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, он, находясь на участке местности около дома № по ул. Ручейной г. Ессентуки Ставропольского края, на почве внезапно возникших обстоятельствах в ходе ссоры с Б.Е.А.., нанес последнему один удар куском асбестовой трубы в область его головы.

Том 1 л.д. 96-97

Справкой из приемного отделения ГБУЗ Ессентукской ЦГБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Б.Е.А. диагностировано: «ОЧМТ СГМ, ушибы раны теменной области кости слева.

Том 1 л.д. 8

Факт ссоры и драки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО1, согласно которой у ФИО1 были диагностированы черепно- мозговая травма, ссадины, причинившие легкий вред здоровью. ( т.1 л. д. 84-87).

В то же время, суд не считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 114 УК РФ (мышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,) с учетом того, что в силу ст. 114 УК РФ не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу вред здоровью по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

В данном случае общественно опасного посягательства со стороны Б.Е.А. не было, ссора и драка произошла по причине нахождения Зозуляк и Б.Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, что усиливает агрессию.

Показания ФИО1 в части того, что у Б.Е.А. имелся нож, который Б.Е.А. хотел применить и он защищался, суд также полагает необоснованными, поскольку нож не был изъят с места происшествия, каких- либо следов применения ножа также не имеется. Свидетель Б.А.Г., которая указывает на наличие ножа, не могла описать его и также не указала о его реальном применении. С учетом заключения эксперта о характере причиненных потерпевшему повреждений, которые могли произойти только при значительном применении силы суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными, целенаправленными на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия а именно «абсестовой трубы».

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не считает необходимым применить положения п.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. и, к, УК РФ являются явка с повинной, активные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 оказывал материальную и моральную помощь потерпевшему, принес извинения и иным путем заглаживал вред.

А также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, наличие на иждивении у подсудимого сестры-инвалида детства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. (При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.)

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности деяния оснований для назначения наказания, наказания с применением ст. 64 УК РФ или с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Зозуляк подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 5 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: - «Фрагмент асбестовой трубы» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

СУДЬЯ УКРАИНЧИК А.В.