Решение № 2-2966/2023 2-2966/2023~М-2416/2023 М-2416/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2966/2023

Дело № 2-2966/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-003138-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от 26 сентября 2012 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена 3 группа инвалидности вследствие общего заболевания на срок до 1 октября 2013 г.ФИО1 с 26 сентября 2012 г. назначена пенсия по инвалидности, а с 27 сентября 2012 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). В дальнейшем ФИО1 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от 6 марта 2013 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 повторно установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания на срок до 1 апреля 2014 г. В дальнейшем ФИО1 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 18 марта 2014 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 повторно установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в архиве службы медико-социальной экспертизы. Истец полагает, что указанные справка и выписка от 18 марта 2014 г. получены ФИО1 без законных оснований. На основании изложенногои с учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 18 марта 2014 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 18 марта 2014 г. об установлении ФИО1 с 1 апреля 2014 г. повторно второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на пропуск срока исковой давности, просила в иске отказать. Кроме того, указала, что проходила МСЭ на законных основаниях. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что ФИО1 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 18 марта 2014 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 повторно установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. На основании указанной справкиФИО1 продлены выплаты, ранее назначенные, (с 26 сентября 2012 г. - пенсия по инвалидности, а с 27 сентября 2012 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ)).

Указанные выплаты ФИО1 прекращены: пенсии с 1 октября 2017 г. (на основании заявления ФИО1), ЕДВ с 1 июня 2019 г. в соответствии с решением УПФР в г. Новошахтинске, принятым на основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 18 апреля 2019 г. об отсутствии сведений о прохождении ФИО1 МСЭ в установленном законом порядке. Данное письмо поступило в УПФР 31 мая 2019 г. (л.д. 17).

Настоящее исковое заявление датировано 13 апреля 2023 г., его копия направлена ответчикам 14 апреля 2023 г., поступило в Гуковский городской суд Ростовской области 20 июня 2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о незаконности выданных ФИО1 справки и выписки.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 г.