Решение № 2-585/2017 2-585/2019 2-585/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Доводы которого мотивированы следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец продал ответчику земельный участок в размере 0,10 га. кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, до продажи земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, на основании Свидетельство о праве на наследство по закону <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 03.10.2009г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В марте 2019 года истец решил установить координаты своего участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> связи с имевшимися сомнениями в размере земельных участков и их границ, обратился к инженеру -геодезисту <данные изъяты> для производства и установления размера и границ земельного участка (выноса в натуру границ земельного участка) согласно полученному Акту стало известно о нарушении моих прав владения земельным участком, а именно у ответчика ФИО2 площадь земельного участка составляет 1347кв.м, в то время как истец продал 0.10 га- или 1000 кв.м. Участок ответчика больше на 347 кв.м., чем нарушены права истца.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, на исковых требованиях настаивал, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объёме, представив об этом письменное заявление.

Третье лицо АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, будучи извещенным, в судебное заседание не явилось, возражений по существу заявленных требований не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежал земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 0.10 га- или 1000 кв.м. На основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указанный земельный участок в размере 0,10 га. кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 продал ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при выносе в натуре границ земельного участка, согласно Акта, стало известно о нарушении прав истца, а именно у ответчика ФИО2 площадь земельного участка составляет 1347кв.м, тога как из договора купли продажи, истец продал 0.10 га- или 1000 кв.м. Участок ответчика больше на 347 кв.м., чем нарушены права истца

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует доказательствам, исследованным в судебном заседании, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 347 кв.м., земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, устранить препятствия в праве пользования земельным участком, демонтировав ограждение, установить границы в соответствии с договором купли продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере 20 000 рублей за услуги представителя, 4028 рублей государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Ередеева