Решение № 2-687/2025 2-687/2025(2-7161/2024;)~М-5909/2024 2-7161/2024 М-5909/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-687/2025

16RS0043-01-2024-010415-59

Дело 2-687/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Р.Р.Ананьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ГСК «Югория» (далее истец, страховая компания, страховщик, АО ГСК «Югория») обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 года на автодороге Чистополь-Нижнекамск, Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Виновным в ДТП признан ФИО1 который управлял автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... с закрепленным на крыше автомобиля грузом и в процессе управления произошло падение груза. В результате падения груза с вышеуказанного автомобиля был причинен ущерб автомобилю Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1, пункта 23.2 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ). Ответственность водителя автомобилем ВАЗ LADA ... государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 ноября 2022 года между истцом и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны соглашения определили размер страховой выплаты по произошедшему ДТП в размере 112 800 руб. Истец выплатил ФИО2 112 800 руб. Так как ответчик, управляя автомобилем ВАЗ LADA ... государственный регистрационный знак ..., скрылся с места ДТП, истец в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 112 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как он не видел и не ощутил падения груза со своего автомобиля и сотрудниками ГИБДД в ходе административного расследования было установлено, что он не имел умысла на оставление места ДТП в связи с чем он был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 2 статьи 12.27 данного кодекса. Указывая, что возможность взыскания в регрессном порядке у страховой компании возникает лишь в случае, когда виновное в ДТП лицо скрылось с места ДТП и было привлечено за это к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а указанные обстоятельства в совокупности отсутствуют в данном случае, в связи с чем оснований для удовлетворении иска нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что 23 сентября 2022 года на автодороге Чистополь-Нижнекамск, Республики Татарстан произошло ДТП. Виновным в ДТП признан ФИО1 который управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак <***> с закрепленным на крыше автомобиля грузом и в процессе управления произошло падение груза. В результате падения груза с вышеуказанного автомобиля был причинен ущерб автомобилю Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... ... следует, что ФИО1 нарушил пункт 23.2 ПДД РФ, а именно: перед началом и во время движения не контролировал закрепления груза на крыше багажника автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., в результате чего произошло падение груза на автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак .... На данном основании ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Так же в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., в котором установлено, что ФИО1 нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, а именно будучи участником ДТП, не зафиксировал свой автомобиль на месте ДТП. На данном основании ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Между АО ГСК «Югория» и ФИО1 25 марта 2022 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ LADA ... государственный регистрационный знак ..., срок действия договора с 25 марта 2022 года по 24 марта 2023 года.

ФИО2 обратились в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.

11 ноября 2022 года между истцом и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны соглашения определили размер страховой выплаты по произошедшему ДТП в размере 112 800 руб. Истец выплатил ФИО2 112 800 руб. (платежное поручение ... от ...).

В рапорте инспектора ДПС, указано, что после его прибытия на место ДТП по сообщению водителя автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак ... им было получены пояснения данного водителя, в которых он указал, что его автомобиль повредил шифер, слетевший с багажника впереди идущего автомобиля Лада, который уехал в неизвестном направлении.

Из пояснений ФИО1 следует, что он на своем автомобиле ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... он ... на крыше багажника перевозил шифер из ..., по приезду в Камские Поляны обнаружил, что шифер обломился, отломившегося куска не было.

Из установленных обстоятельств следует, что после повреждения шифером автомобиля Н.М.ФИО3 ответчик, не остановился и покинул место ДТП.

То обстоятельство, что ФИО1 не привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает обстоятельства о невыполнении ответчиком обязанностей в связи с произошедшем ДТП, поскольку данные обстоятельства подтверждены иными доказательствами, в том числе пояснениями участников ДТП, а также объяснениями самого ответчика, имеющимися в материалах административного дела, который данный факт не отрицал.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, включая тот факт, что ответчик, нарушил требования пункт 2.5 ПДД скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, являются установленными. Довод о том, что оставление места ДТП было не умышленным не имеет правового значения, для применения пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к сложившейся ситуации, так как данная норма не ставит необходимым условием для ее применения наличие либо отсутствие умысла на оставление места ДТП.

Так же, Закон «Об ОСАГО» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что виновником в произошедшем ДТП является ФИО1 и он скрылся с места ДТП, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН ... к ФИО1 ( паспортные данные: серия ... ..., выдан ...) о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ГСК «Югория» денежные средства в размере 112 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб. Всего – 117184 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев