Решение № 12-279/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-279/2018

Дело № 12-279/18


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника генерального директора «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 Митронькина А.А., действующего на основании доверенности от 04 декабря 2017 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 09 июня 2018 года генеральный директор «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Генеральный директор «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что протоколе об административном правонарушении отсутствует указание, какое именно из приведенных в ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионных требований было нарушено при исполнении предписания от 14.02.2018 № ПР-89-П1. Полагает, что нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не может быть квалифицировано как невыполнение законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований. Согласно ч.4 ст.8 ФЗ от 04.5.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вмененное бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, генеральный директор ООО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу без участия генерального директора «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1

Защитник Митронькин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника Митронькина А.А., изучив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требования, помимо указанных в данной статье, относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

ОАО «Жилье-26» по ОЖФ осуществляет управление МКД № 21 по ул. 8 Марта в г.Пензе на основании лицензии, выданной лицензионной комиссией Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24 апреля 2015 года № 46.

Согласно п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом ОАО «Жилье-26» по ОЖФ обязуется обеспечивать содержание и проведение ремонта общего имущества в МКД.

В соответствии с приказом № 30 от 25 июня 2015 года генеральным директором ОАО «Жилье-26» по ОЖФ является ФИО1, который в силу ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как руководитель общества несет ответственность за действия (бездействие) общества.

Признавая генерального директора «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что генеральный директор «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 не исполнил в срок предписание Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 13 апреля 2017 года № ПН-287-П1 выполнить текущий ремонт подъездов с № 1 по № 7 МКД № 21 по ул. 8 Марта в г.Пензе с восстановлением лакокрасочного слоя стен в местах разрушения.

Факт совершения генеральным директором «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № ПР-119 от 25 мая 2018 года (л.д.3-6);

- копией заявления жильцов МКД №21 по ул. 8 Марта в г.Пензе (л.д.7);

- копией приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица №ПИ-622 от 12 апреля 2017 года (л.д.8);

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 567 от 13 апреля 2017 года (л.д. 9-10);

- копией предписания №ПН-287-П1 от 13 апреля 2017 года, согласно которому установлено нарушение п.п. 3.2.8, 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, п.11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, подлежит выполнить текущий ремонт подъездов №1,2,3,4,5,6,7 МКД №27 по ул. 8 Марта в г.Пензе в срок до 1 октября 2017 года (л.д. 11);

- копиями определения о продлении срока исполнения предписания от 01 октября 2017 года, 10 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года, 01 февраля 2018 года, 01 марта 2018 года, 02 апреля 2018 года (л.д.14,16,18,20,22,24);

- копией определения об отказе в продлении исполнения предписания от 14 мая 2018 года (л.д. 26);

- копией приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица №ПИ-759 от 3 мая 2018 года (л.д. 27);

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица №715 от 14 мая 2018 года, из которого следует, что предписание №ПН-287-П1 от 13 апреля 2017 года не исполнено (л.д. 28-29);

- копией приказа о вступлении в должность генерального директора и возложении обязанностей главного бухгалтера №30 от 25 июня 2015 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязанности генерального директора ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда 25 июня 2015 года (л.д. 32);

- копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №46 от 24 апреля 2015 года (л.д. 35-36).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям генерального директора «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1, которые верно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений о том, что генеральный директор «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 не имел возможности для соблюдения положений, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, в суд не представлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела и по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Все указанные в жалобе обстоятельства были предметом подробного и тщательного исследования мировым судьей в ходе судебного разбирательства, все они надлежащим образом оценены и отражены в обжалуемом постановлении. Не соглашаться с выводами мирового судьи в этой части оснований не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что вмененное бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требования относится, помимо указанных в данной статье относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильной.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении генерального директора «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено генеральному директору «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ч.2.2 ст.4.1, ст.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Журавлева