Апелляционное определение № 33А-3757/2025 от 8 декабря 2025 г.

дело № 2а-1867/2025 (№ 33а-3757/2025) судья Бродовская О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Мельничук О.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 08 сентября 2025 г. по делу по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании решения № от 27 июня 2025 г. об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

19 июня 2025 г. она обратилась в администрацию муниципального образования Щекинский район Тульской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в части образования земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако письмом администрации муниципального образования Щекинский район № от 27 июня 2025 г. ей в перераспределении земельных участков отказано на основании п. 6 ст. 11 Земельного кодекса РФ, поскольку формирование земельного участка в испрашиваемых границах ограничивает доступ к воротам соседнего земельного участка с кадастровым №.

С данным решением не согласна, поскольку образуемый земельный участок, расположен в границах территориальной зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, где среди основных видов разрешенного использования земельных участков имеется вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», площадь формируемого земельного участка не превышает предельный размер 1500 кв.м, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, в отношении территории, где предполагается образовать земельный участок, проект межевания территории не утвержден, а также не установлены линии.

Присоединяемая территория из земель, государственная собственность на которые не разграничена, при перераспределении земельного с кадастровым № не относится к территории общего пользования, а доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к земельному участку с кадастровым № ограничен не будет, так как с юго-восточной стороны имеет доступ в виде прохода (шириной не менее 1 метра), а также проезда (шириной не менее 3,5 метров) к территории общего пользования <адрес>, а действующими нормативными актами Российской Федерации не установлены требования наличия второго въезда/выезда с земельного участка на территорию общего пользования.

Изменение границ земельного участка с кадастровым № вызвано его более рациональным использованием, а также получения права содержать и обслуживать территорию, примыкающую к принадлежащему ей земельному участку.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 08 сентября 2025 г. отказ администрации муниципального образования Щекинский район № от 27 июня 2025 г. в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, признан незаконным; на администрацию муниципального образования Щекинский район возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределение земель; с администрации муниципального образования Щекинский район в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 765 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Решением администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области № от 27 июня 2025 г. в перераспределении земельных участков ФИО1 на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3, 4 п. 16 ст. 11.10, п.6, п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ отказано, поскольку формирование земельного участка в испрашиваемых границах ограничивает доступ к воротам соседнего земельного участка с кадастровым №.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к земельному участку с кадастровым № не будет ограничен. Земельный участок с кадастровым № имеет с юго-восточной стороны доступ в виде прохода (шириной не менее 1 метра), а также проезда (шириной не менее 3,5 метров) к территории общего пользования <адрес>, а действующими нормативными актами Российской Федерации не установлены требования наличия второго въезда/выезда с земельного участка на территорию общего пользования.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Исходя из подп. 3, 4 ст. 3 КАС РФ, к задачам административного судопроизводства относятся правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 КАС РФ).

Из объяснений стороны административного истца как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к земельному участку с кадастровым № ограничен не будет, так как с юго-восточной стороны имеет доступ в виде прохода (шириной не менее 1 метра), а также проезда (шириной не менее 3,5 метров) к территории общего пользования <адрес>.

В то же время, сторона административного ответчика указывала на невозможность формирования заявителем испрашиваемого земельного участка ввиду того, что ограничивает доступ к воротам соседнего земельного участка с кадастровым №, собственником которого является инвалид.

Факт формирования ФИО1 земельного участка в месте, где имеются ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым №, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем приведенные доводы как стороны административного истца, так и стороны административного ответчика судом первой инстанции не проверены, собственник земельного участка с кадастровым № к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен, а в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 307 КАС РФ не допускается привлечение к участию в деле иных лиц. Права собственника земельного участка с кадастровым № могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, в том числе, право на доступ к принадлежащему ему земельному участку, а судом разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом того, что не обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Допущенное существенное процессуальное нарушение, выразившееся в неправильном определении состава участвующих в деле лиц, в силу п. 3 ст. 309, п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым №, проверить доводы лиц, участвующих в деле, о возможности организации доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым №.

Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При разрешении заявленных административных исковых требований судом первой инстанции не учтено, что основанием отказа в перераспределении земельных участков явилось

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 08 сентября 2025 г. отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи