Решение № 2-6025/2017 2-6025/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-6025/2017

Дело № 2 – 6025/2017(26) Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. В данной квартире проживает ее дочь ФИО3 и ее несовершеннолетние дети. Ранее до сентября 2016 в данной квартире проживал также бывший супруг дочери истца ФИО2 Истец погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных на <адрес> в г. Екатеринбурге, за период с января 2015 по сентября 2016 в размере 281884 руб. 70 коп. Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в порядке регресса 281884 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 72200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018 руб. 85 коп.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса 281884 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 72200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318 руб. 85 коп. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1800 руб.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>2 от , уточненные исковые требования поддержали и просили их в полном объеме удовлетворить, не возражали против заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве третье лицо ФИО3 подтвердила факт проживания в заявленный по иск период времени в квартире истца совместно с бывшим супругом ФИО2 и несовершеннолетними детьми, а также факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Истец ФИО1 является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, но в данной квартире не зарегистрирована и фактически не проживает.

В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают ее дочь ФИО3 и трое несовершеннолетних детей.

Ранее до сентября 2016 в данной квартире также фактически проживал бывший супруг дочери истца - ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения суда от .

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, образовалась задолженность, которая была в полном объеме погашена истцом ФИО1, как собственником жилого помещения. Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО2 и/или ФИО3 суду не представлено.

Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение в порядке регресса оплаченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, погашенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных на <адрес> в г. Екатеринбурге, за период с января 2015 по сентябрь 2016, то есть до расторжения брака С-вых, в размере 281884 руб. 70 коп. истец предъявляет ко взысканию по данному делу.

Судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено его собственником ФИО5 в пользование ее дочери ФИО3 и ее супругу ФИО2, а также их троим несовершеннолетним детям.

Письменных соглашений об условиях оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключенных между собственником ФИО5 с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения от бремени несения оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО3, как члена семьи собственника жилого помещения, не имеется.

Настоящие исковые требования предъявлены истцом только к ответчику ФИО2 – бывшему супругу ее дочери, к дочери ФИО3 такие требования в рамках данного дела и самостоятельно не предъявлены.

Учитывая, что заявлены к возмещению убытки, возникшие в период зарегистрированного брака ФИО2 и ФИО3, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО2 и ФИО3 несут равные обязанности, в частности, и в данном случае по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, в нарушение требований, установленных ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт его проживания в указанном жилом помещении, а также оспаривающих заявленный ко взысканию размер убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 140942 руб. 35 коп., что составляет половину от заявленных исковых требований истца ФИО1

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации указанного вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения морального вреда истцом ФИО1 суду не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что моральный вред причинен в результате причинения убытков, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда за неисполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Перечень судебных издержек указан в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку суд может признать и иные расходы необходимыми. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что истцом ФИО1 была выдана доверенность на имя представителей не для участия в конкретном гражданском деле, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению данной доверенности в размере 1800 руб. суд не признает необходимыми расходами, соответственно, они не подлежат возмещению истцу ответчиком.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 72200 руб., оплата которых подтверждена документально, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 72200 руб. явно чрезмерной.

В связи с чем, суд считает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг целях справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности до 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009 руб. 43 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140942 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009 руб. 43 коп. и по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья