Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 20 марта 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 20 марта 2017 года дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: д. <адрес>. По этому же адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2012 году и не проживает по указанному адресу. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д. <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что дом в д. <адрес> принадлежит ей полностью с 2015 года. Ответчик зарегистрирован в жилом доме, в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает. Был прописан специалистом сельской администрации без правоустанавливающих документов на дом с согласия сестры истицы, которая на тот момент не имела правомочий на квартиру, наследники не оформили наследственные права. В настоящее время истицы намерена продавать квартиру. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д. Фрунзе Тарского района Омской области ул.Коммуны д. 22 кв. 1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что у него имеется решение суда, по которому истица и ее родственники должны ему сумму за ремонт спорного дома, но деньги не отдают, точную сумму долга Пилько не помнит. После возврата долга он добровольно снимется с учета. На вопросы суда пояснил, что не состоит в родстве с истицей, не проживает в спорном доме фактически.

Изучив представленные документы, выслушав истца, ответчика, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям:

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.Квартира по адресу: д. <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации ответчика в квартире подтверждается ОМВД России по Тарскому району.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ответчик, который был зарегистрирован ранее в жилом помещении по адресу: д. <адрес>, утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик не является членом семьи истицы, как собственницы недвижимого имущества.

Наличие судебного решения о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы дает ему право обращаться в ССП РФ для принудительного исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования жильем.

Второе требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку для ОМВД России по Тарскому району будет достаточным решения суда о признании Пилько утратившим право пользования жильем для снятия его с регистрационного учета по вступлении решения в законную силу. Суд не является органом, осуществляющим снятие и постановку граждан РФ на регистрационный учет по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда подписано 20 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано