Приговор № 1-100/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

К делу № 1-100/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 июня 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.,

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Симонянц С.В. представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

при участии потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Отрадненским районным судом 16.09.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 02.12.2009 года водворен в м/з по приговору от 16.09.2008 года по постановлению Отрадненского районного суда к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, 01.10.2012 года освобожден по отбытию наказания; 17.12.2015 года осужден Отрадненским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, 16.12.2016 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20 по 31 января 2018 года, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> №, достоверно зная, что ФИО5 по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес> №, оставил на временное хранение принадлежащую ему бензопилу марки «HUSQVARNA 240», с целью хищения указанного имущества, в указанный период времени прибыл по указанному адресу. Далее ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ввел в заблуждение собственника указанного домовладения ФИО6, сообщив последнему, что ФИО5 подарил ему свою бензопилу марки «HUSQVARNA 240», что не соответствовало действительности. После чего ФИО6, будучи введенным в заблуждение, о ранее достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО5 передал бензопилу марки «HUSQVARNA 240», ФИО1, который путем обмана, завладев имуществом принадлежащим ФИО5, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенной бензопилой распорядился по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО5, был причинен материальный ущерб на сумму 6 691 рубль, который для него является значительным. Ущерб возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемым в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, ввел в заблуждение ФИО6, и путем обмана завладел имуществом, принадлежащим ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 691 рубль.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО5 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Совершенное им преступления относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, так как суд считает, что такое наказание будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский