Решение № 2-825/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-825/2019

Дело № 2-825/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

с участием представителя истца акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.03.2018 № **, сроком на три года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, являющейся также представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.05.2019, реестр. № **, сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2015 по ноябрь 2017 в размере 74580 руб. 05 коп., судебные расходы за изготовление и выдачу сведений из реестра об объекте капитального строительства в размере 1289 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 принадлежит 18/49 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 67, 8 кв.м по [адрес]. На долю ФИО2 приходится 24,91 кв.м общей площади помещения. На ФИО2 открыт индивидуальный лицевой счет. 01.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (далее - ООО УК «Комфорт») и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с условиями указанного договора собственник помещения ФИО2 является стороной по договору. В указанном жилом помещении, находящемся в собственности ФИО2, зарегистрирован по месту жительства и имеет право пользования указанным помещением член ее семьи - сын ФИО3 По агентскому договору от 27.08.2015 № **, заключенному между ООО УК «Комфорт» и АО «ЕРКЦ», ООО УК «Комфорт» поручило АО «ЕКРЦ» принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности. 24.12.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2015 по сентябрь 2018 (исключая май, июль 2018) в сумме 94478 руб. 15 коп., однако, 16.01.2019 судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.03.2018 № **, сроком на три года, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения, пояснила, что в период рассмотрения дела была погашена часть задолженности в размере 10042, 68 руб., поэтому истец уменьшил исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным и иным услугам до 74580 руб. 05 коп. за период с ноября 2015 по ноябрь 2017.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.05.2019, реестр. № **, сроком на один год, с правом признания иска, являющаяся также по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебном заседании представила заявление от имени ответчика ФИО3 о признании исковых требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2015 по май 2016, с июня 2017 по ноябрь 2017. Представленный истцом расчет не оспаривала. Признание иска в части требований выражено представителем ответчика добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, представитель ответчика не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что действуя в интересах ФИО3, не признает требования о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 31.05.2016 по 31.05.2017, так как в тот период времени ответчик ФИО3 находился на службе в армии по призыву и коммунальными услугами не пользовался. Пояснила, что в 2017 году устно обращалась в управляющую организацию за перерасчетом коммунальных платежей в связи с отсутствием ФИО3 в связи со службой в армии, однако в управляющей организации отказались принимать заявление, доказательств в подтверждении обращения у нее не имеется. Ответчик ФИО3 с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ не обращался. В период производства по делу представитель ответчика обращалась с заявлением в ресурсоснабжающую организацию через ООО УК «Комфорт» о перерасчете задолженности ответчика за водоснабжение и водоотведение за период его службы в армии, ответчику произведен частичный перерасчет, но не за тот период, о котором указывала в заявлении представитель ответчика, повторно с заявлением об уточнении расчета представитель ответчика не обращалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительных причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. ФИО5 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика (третьего лица), изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЕРКЦ» к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит 18/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], что подтверждается сведениями из реестра об объекте капитального строительства от 31.10.2017 № ** и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со справкой от 24.04.2019 № **, выданной АО «ЕРКЦ», в указанном жилом помещении, принадлежащем ФИО2, зарегистрирован ее сын ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО2, действующая также в качестве представителя ответчика ФИО3, подтвердила, что ФИО3 зарегистрирован в принадлежащей ей комнате (18/49 доли на спорную квартиру) и имеет в ней право пользования.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 27.08.2015 между ООО УК «Комфорт» (принципалом) и АО «ЕРКЦ» (агентом) заключен агентский договор № **, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у агента. Согласно п. 1.1 договора принципал поручает агенту принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность ФИО3 по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2015 по ноябрь 2017 составляет 74580, 05 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги, ответчиком, а также представителем ответчика не оспаривался.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.05.2019, реестр. №**, сроком на один год, с правом признания иска, частично признала исковые требования за периоды с ноября 2015 по май 2016, с июня 2017 по ноябрь 2017, что в сумме составляет 41141, 41 руб.

Согласно ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 добровольно и осознанно выразила признание иска в части требований в представленном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Представителю ответчика ФИО2 разъяснены последствия признания иска в части требований, последствия ей понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска представителем ответчика ФИО3 в части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в лице его представителя в части суммы задолженности за периоды с ноября 2015 по май 2016, с июня 2017 по ноябрь 2017 в размере 41141, 41 руб.

Разрешая довод представителя ответчика о том, что в период с 31.05.2016 по 31.05.2017 ФИО3 находился на службе в армии, в связи с чем, не пользовался коммунальными услугами и не обязан их оплачивать, суд приходит к следующему.

Согласно справке, выданной военным комиссариатом г. Северска от 01.03.2017 № **, ФИО3 призван в ряды Вооруженных сил и проходит военную службу с 31.05.2016 по 31.05.2017.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик, а также его представитель в нарушение вышеуказанных положений не представил суду доказательств того, что обращался за перерасчетом начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги в период до службы в армии, либо после окончания службы в армии, при этом, как следует из объяснений представителя ответчика, препятствий для обращения с таким заявлением не имелось.

Кроме того стороной ответчика в суд не представлено каких-либо доказательств уплаты задолженности за указанный период в полном объеме или в части.

Таким образом, суд считает указанный довод ответчика несостоятельным, в связи с чем, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с требованием о взыскании коммунальных и иных платежей истцу необходимо было документально подтвердить право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, в связи с чем истец обратился в СО Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для предоставления сведений об объекте капитального строительства, за что произвел оплату в размере 1289 руб. 86 коп., что подтверждается заявкой на изготовление технической документации от 09.10.2017 (л.д. 78-80), техническим заданием (л.д. 81), актом от 08.12.2017 № ** (л.д. 82), счетом-фактурой от 08.12.2017 (л.д. 83), счетом на оплату от 16.10.2017 (л.д. 84), платежным поручением от 19.10.2017 № **.

Суд признает указанные выше судебные расходы необходимыми, так как для обращения с иском в суд истцу необходимо было в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 034 руб. 34 коп., исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 94478 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2018 № **, от 14.12.2018 № **, от 26.04.2019 № **. В ходе рассмотрения дела истцом была уменьшена сумма исковых требований до 74 580 руб. 05 коп. (сумма государственной пошлины 2 437 руб.), указанные исковые требований удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца АО «ЕРКЦ» с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437 руб., возвратить истцу АО «ЕРКЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 597 руб. 34 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования непубличного акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с ноября 2015 по ноябрь 2017 в размере 74 580 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437 (Две тысячи четыреста тридцать семь) руб., судебные расходы на изготовление и выдачу сведений из реестра об объекте капитального строительства в размере 1289 (Одна тысяча двести восемьдесят девять) руб. 86 коп.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 597 (Пятьсот девяносто семь) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-001442-93