Приговор № 1-288/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1 - 288/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Владимира Беловой И.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Захаровой Н.В., представившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющей регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 121788 от 28.11.2017, выданной некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 1,

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ..., в ......, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего ...... ранее судимого:

03.10.2016 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное наказание отбыто 09.01.2017.

Не отбытое дополнительное наказание 1 год 1 месяц 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.07.2017 около 22 часов ФИО2, находясь в кафе «Бистро», расположенном в ......, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым потерпевшим Б., решил похитить принадлежащие потерпевшему деньги и мобильный телефон «Самсунг».

Около 23 час. 21 мин. ФИО2, воспользовавшись отсутствием Б. в кафе, тайно похитил из сумки, лежащей на столе 1 000 рублей, после чего около 23 час. 33 мин. тайно похитил со стола мобильный телефон «Самсунг» по цене 9 000 руб. с двумя защитными пленками на сумму 500 рублей и чехлом по цене 1 000 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб в размере 11 500 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО2 понятно.

Подсудимый согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ, требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного против собственности и конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, не состоящего на учете , характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Учитываются смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, извинения перед потерпевшим и смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, указанное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение преступления.

При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, учитываются влияние наказания на исправление осужденного и требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Подсудимый ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, личности виновного Черненького А.Г, смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск оптический оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, коробку, чек, инструкцию оставить у потерпевшего Б.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Захаровой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 03.10.2016, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 1 месяц 24 дня.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск оптический оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, коробку, чек, инструкцию оставить у Б..

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Захаровой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

ПРедседательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. __________ С.Б. Лаврентьев