Решение № 2-484/2018 2-484/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-484/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-484/2018

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения и прекращении реестровой записи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым №..., категория земель - земли населенных пунктов и здания ангара площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ..., заключенного 01 декабря 2017 года, и прекращении реестровой записи.

Свои требования мотивировала тем, что 01.12.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор дарения указанного выше имущества, 27.12.2017 года произведена государственная регистрация договора, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации №....

Ответчик скрыл информацию о передаваемом в дар имуществе, что подтверждается актами проверок Управления Росреестра по Вологодской области от 22.09.2016 года и от 22.09.2017 года, выявленные нарушения не были устранены на момент заключения договора. Имущество фактически не передано, используется ответчиком в личных предпринимательских целях. Ссылаясь на статьи 450, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просила расторгнуть договор дарения земельного участка и ангара, расположенных по адресу: ..., заключенный 01 декабря 2017 года, привести стороны в первоначальное положение и прекратить реестровую запись о регистрации №....

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени имущество ей не передавалось, пользуется им ответчик в личных предпринимательских целей. На момент заключения договора дарения она не знала, что часть здания ангара расположена на земельном участке, на который у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени спорным имуществом пользуется ФИО2, ФИО1 оно не передавалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении требований о прекращении реестровой записи в ЕГРН. В отзыве также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года ФИО2 (даритель) с одной стороны и ФИО1 (одаряемый) с другой стороны заключили договор дарения земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения производственных процессов, и здания ангара площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ....

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 27 декабря 2017 года на основании указанного выше договора дарения зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения производственных процессов, и на здание ангара площадью ... кв.м, с кадастровым №..., назначение – нежилое здание, расположенные по адресу: ....

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих требований о расторжении договора дарения истица ФИО1 указала, что при заключении договора ответчик скрыл от нее информацию о том, что часть здания ангара находится на земельном участке, на который у ответчика отсутствуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, что подтверждается актами проверок Управления Росреестра по Вологодской области от 22.09.2016 года и от 22.09.2017 года. Предписание заместителя главного государственного инспектора Грязовецкого района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Б. от 22.09.2016 года об устранении выявленного нарушения требований законодательства ФИО2 не исполнено.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, зная о расположении здания ангара частично на земельном участке, на который у него отсутствуют правоустанавливающие документы, ФИО1 при заключении договора дарения эту информацию не предоставил. Данное обстоятельство могло оказать влияние на решение последней о принятии в дар спорного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком указанной информации является существенным нарушением им условий договора дарения, поскольку ФИО1, получая в дар земельный участок и ангар, вправе была рассчитывать на то, что ангар располагается в границах спорного земельного участка и не имеет ограничений в его использовании.

Кроме того, суд учитывает признание представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 исковых требований ФИО1 в полном объеме. Право представителя ответчика ФИО4 на признание иска предусмотрено нотариально удостоверенной доверенностью от 13.04.2018 года.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о расторжении договора дарения спорного имущества подлежит удовлетворению.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Вместе с тем, суд считает, что заявленное истцом требование о прекращении реестровой записи №... в Едином государственном реестре недвижимости не подлежит удовлетворению.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд полагает, что указанное требование не является способом защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (в рассматриваемом случае решение о расторжении договора дарения). В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о прекращении реестровой записи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дарения земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым №..., и здания ангара, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ..., заключенный 01 декабря 2017 года ФИО1 с ФИО2.

Привести стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО1 и восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения производственных процессов, и на здание ангара площадью ... кв.м, с кадастровым №..., назначение – нежилое здание, расположенные по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.