Решение № 2-440/2021 2-440/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-440/2021

Дело №2-440/2021

10RS0013-01-2021-000739-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО4 (далее также судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 (далее также по тексту ответчик), мотивируя тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №24255/18/10020-ИП от 16.03.2018. Сумма задолженности ответчика перед взыскателем ФИО1 составляет 2 180 004,87 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 760 кв.м., здание с кадастровым номером № площадью 20,0 кв.м., а также здание с кадастровым номером №, площадью 18,00 кв.м., расположенные по адресу: .... Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с требованиями об обращении взыскание на вышеуказанные земельный участок, а также здания, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2

ФИО1 также обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, согласно которому просил обратить взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Исковые требования также мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 650 000 рублей в пользу ФИО1 №24255/18/10020-ИП от 16.03.2018. До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями об обращении взыскания на вышеуказанным земельный участок.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.07.2021 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлением объединены в одно производство.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исков, дополнительно пояснил, что его супруге - ФИО3 известно о слушании дела.

В судебном заседании, лица, присутствующие в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, полагали возможным рассмотреть объединенное гражданское дело в настоящем судебном заседании по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного №24255/18/10020-ИП, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 на основании исполнительного листа ФС №019544417 от 06.03.2018, выданным Петрозаводским городским судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство №24255/18/10020-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 2 650 000 рублей.

Требования вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:20:01 55 05, площадью 760 кв.м. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 27.03.2006 (номер государственной регистрации №) на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2006.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.02.2007 и договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2006, а также здание с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.02.2007 и договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2006

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с хх.хх.хх г. и по настоящее время, что подтверждается записью акта о заключении брака №61 от хх.хх.хх г., составленной Дворцом бракосочетания Исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов Карельской АССР.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем здания с кадастровыми номерами № и № являются общей совместной собственностью супругов. Сведений о разделе супругами совместно нажитого имущества в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу общих правил пунктов 2, 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общими правилами пункта 1 статьи 256 ГК РФ и специальными правилами пункта 1 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Специальными правилами пунктов 1, 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку доля ответчика ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена (не определена), на настоящий момент не может быть обращено взыскание на спорный земельный участок и здания, расположенные на нем.

На основании статей 3, 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требования. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

Требований о выделе доли должника ФИО2 из общей совместной собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка и расположенных на нем зданий в единоличную собственность ответчика не представлено.

В силу положений статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2021.