Приговор № 1-41/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «24»марта 2017г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, м/р «Дружба» <адрес>, кВ68, гражданина России, образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного место жительства (БОМЖ), гражданина России, не образованного, не женатого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, примерно в 04 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь у железной дороги в районе «Старого» вокзала <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем перелезания ФИО1 через забор незаконно проникли на территорию пункта приема цветногог металла, расположенного на территории «Лесобазы Дагпотребсоюз» по адресу: <адрес> «а», где путем снятия стекла оконной рамы, незаконно проникли в помещение сторожевого вагона, оборудованного для отдыха откуда совершили кражу цветного металла находившихся в 2-х мешках общим весом примерно 60 кг. На сумму 13200 рублей, а также находившихся на прилегающей территории алюминия «Моторки» весом примерно 150 кг. Стоимостью 7500 рублей и латуни весом примерно 10 кг. Стоимостью 1000 рублей, тем самым совершили кражу цветного металла принадлежащего ФИО7 на общую сумму 21700 рублей, чем причинили последнему значительный ущерб на указанную сумму. В общей сложности ФИО1 и ФИО5 похитили цветной металл на общую сумму 21700 рублей. Похищенный ими цветной металл ФИО1 и ФИО2 спрятали на территории «Старого» вокзала <адрес> и в последующем сдали в пункты приема цветного металла в <адрес>, а вырученные с этого денежные средства израсходовали на личные нужды.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом ФИО1 и ФИО2, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину т.е. преступление предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их адвокат ФИО6 поддержали ранее заявленное ходатайства и показали, что предъявленное им обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, виновными себя признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются. При этом пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО7 в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствии, с постановлением приговора в особом порядке он согласен, ущерб причиненный ему полностью возмещен и претензий к обвиняемым ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Санкция п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, указанные в описательной части приговора по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб причиненный потерпевшему возместил полностью, вину свою признал и искренне раскаялся в содеянном, ранее судим, судимость погашена, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным исправление назначить ФИО1 без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб причиненный потерпевшему возместил полностью, вину свою признал и искренне раскаялся в содеянном, ранее судим, судимость погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным исправление назначить ФИО2 без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год в течении которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в этот орган один раз для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год в течении которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Амирханов

Отпечатано в совещательной комнате.