Решение № 12-35/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-35/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

с. Кырен 18 июня 2021 года

Тункинский районный суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 27.04.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка Тункинского района РБ от 27.04.2021 г. ФИО1 признана виновной по ст.19.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, не направила в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, в срок до 01.03.2021 г. документы удостоверяющие личность физического лица, иного доверенного лица, уполномоченного представителя физического лица (надлежащая доверенность); документы, подтверждающие проведение на земельном участке № агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и иных мероприятий, направленных на сохранение почв; сведения об агрохимическом обследовании почв (при наличии). При отсутствии указанных документов или невозможности их представления указано о необходимости подготовить письменные пояснения с указанием причин невозможности их представления.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового суда, поскольку земельный участок ею не используется, она не является субъектом правонарушения, т.к. вывозом мусора на земельный участок занимается региональный оператор «Экоальянс».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 доводы жалобы поддержали, дополнили, что на составление протокола их не вызывали, получили протокол в конце марта 2021 г.

Государственный инспектор Отдела государственного земельного надзора ФИО3 согласно ходатайства просила рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие. Согласно отзыву на жалобу, ФИО1 было направлено требование о предоставлении документов до ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки, указанное требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок документы не поступили, в связи с чем ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о явке для ознакомления и подписания протокола оп ст.19.7 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол. Протокол составлен по факту непредоставления ФИО1 сведений, предоставление которых предусмотрено законом. Просит постановление мирового суда оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, отзыв по жалобе ФИО3 и представленные дополнительные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч. ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно уведомлению № 5 от 02.03.2021 г. ФИО1 была вызвана в отдел государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия для ознакомления и составления протокола об административном правонарушении на 16.03.2021 г.

Из представленного списка № 115 внутренних почтовых отправлений от 03.03.2021 г. указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу проживания и имеет штриховой почтовый идентификатор 80083458913630. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083458913630 следует, что письмо получено адресатом 17.03.2021 г., тогда как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 16.03.2021 г. в отсутствие последней. Следовательно, доводы ФИО1 о том, что на составление протокола она не вызывалась признаются судом состоятельными.

Изложенное с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

На основании изложенного, постановление мирового суда судебного участка Тункинского района РБ от 27.04.2021 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Тункинском районном суде Республики Бурятия срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 27.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е. Иданова