Приговор № 1-1183/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-1183/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

15 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А.,

потерпевшей

ФИО4,

подсудимой

ФИО1,

ее защитника

адвоката Харитонова И.Г.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 в районе <адрес> в <адрес>, обнаружив утраченный ранее ФИО4 сотовый телефон, извлекла из него сим-карту, которую установила в свой телефон и обнаружила, что к абонентскому номеру сим-карты через услугу «Мобильный банк» подключен счет банковской карты, оформленной на ФИО4, и, имея навыки управления данной услугой, решила совершить хищение денежных средств ФИО4, находящихся на банковском счете ее дебетовой карты ПАО «Сбербанк России».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с корыстной целью на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, отправила с телефона СМС-сообщение на специальный номер с указанием суммы 150 рублей. Направленная ФИО3 информация явилась командой для проведения операции по перечислению денежных средств в сумме 150 рублей с банковского счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО4, на абонентский счет сим-карты, находящейся в пользовании ФИО3, при поступлении на который ДД.ММ.ГГГГ она получила возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с корыстной целью на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, отправила с телефона СМС-сообщение на специальный номер с указанием суммы 150 рублей. Направленная ФИО3 информация явилась командой для проведения операции по перечислению денежных средств в сумме 150 рублей с банковского счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО4, на абонентский счет сим-карты, находящейся в пользовании ФИО3, при поступлении на который ДД.ММ.ГГГГг. она получила возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ФИО3, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с корыстной целью на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, отправила с телефона СМС-сообщение на специальный номер с указанием суммы 5 300 рублей и абонентского номера, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России», находящаяся в пользовании ФИО11, оформленная на ФИО8

Затем, продолжая свои действия, в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, отправила второе СМС-сообщение на специальный номер с кодом подтверждения данной операции. Направленная ФИО3 информация явилась командой для проведения операции по перечислению денежных средств в сумме 5 300 рублей с банковского счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО4, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО8, при поступлении на который ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 58 минут ФИО3 получила возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с 11 часов 41 минуты до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитила с банковского счета, открытого на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 5 600 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ нашла телефон, в котором находилась сим-карта. Вытащив сим-карту, вставила в телефон мужа ФИО3, который в то время находился в ее пользовании, после чего, на телефон пришло СМС-сообщение о поступлении денежных средств. Двумя операциями через номер 900 пополнила счет данной сим-карты, чтобы дальше иметь возможность совершать операции с сим-картой. После этого позвонила ФИО11 и попросила ее перевести на ее карту и потом снять денежные средства с ее счета. Встретилась с ФИО11 на <адрес>, перевела ей на карту денежные средства через номер 900 в сумме 5300 рублей, она их сняла и передала ей. Вечером вернула телефон мужу. Впоследствии ее забрали сотрудники полиции, поняла, что ее подозревают в совершении данного преступления и написала явку с повинной. В настоящее время через мужа возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свой телефон с сим-картой, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта, на счет которой ей поступали алименты на ребенка. 16 и ДД.ММ.ГГГГ алименты не поступили, в связи с чем пошла в Сбербанк, где узнала, что с ее карты были произведены переводы денежных средств незнакомому ей лицу на общую сумму 5600 рублей. Причиненный ущерб в размере 5600 рублей для нее значительный, так как не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на которых получала алименты в размере 6000 – 7000 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет, проживает в квартире по социальному найму, за которую платить сама не имеет возможности, за нее это делает ее мать. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме мужем ФИО3.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и оставлял супруге ФИО3 свой телефон в пользование. Впоследствии ФИО3 позвонила ему и рассказала, что ее забрали в полицию. Узнал от нее затем, что она нашла телефон и, вытащив из него сим-карту, используя его телефон, осуществила перевод денежных средств. Данный телефон потом у него изымали сотрудники полиции, а затем вернули. В настоящее время он за супругу выплатил потерпевшей сумму причиненного ущерба в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он имеет дочь ФИО8, на имя которой оформлена банковская карта ПАО «Сбербанка России», которая привязана к абонентскому номеру, оформленному на нее, но находящемуся в пользовании дочери. Поскольку имеет много долговых обязательств, по которым банки взыскивают задолженности, она и вся семья пользуются банковской картой дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут ей позвонила ФИО3 и спросила, есть ли у нее банковская карта, на которую можно перечислить денежные средства за ее работу, поскольку своей банковской карты не имеет. ФИО3 попросила ее прийти к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. Согласилась помочь и пошла к банкомату, где около 12 часов 55 минут встретилась со ФИО3, которая спросила у нее номер телефона, к которому привязана банковская карта ее дочери. Назвала ей абонентский номер, чтобы ФИО3 перевела на карту деньги. ФИО3 с находящегося у нее телефона отправила СМС на номер 900, где указала сотовый телефон, который она ей продиктовала, и сумму для перевода 5 300 рублей, и таким образом перевела денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» ее дочери. Когда денежные средства поступили на карту, сняла их в банкомате и передала ФИО3 (т. 1 л.д. 21-24).

По показаниям свидетеля ФИО8 у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанка России», которая оформлена на ее имя и привязана к абонентскому номеру, оформленному на имя ее матери ФИО11, но им пользуется она. Сим-карта вставлена в ее сотовый телефон. В памяти ее телефона сохранилось смс-сообщение с номера 900, согласно которому на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут были перечислены денежные средства в сумме 5 300 рублей, а также имеется аналогичная информация в приложении «Сбербанк онлайн», которое также установлено в ее сотовом телефоне (т. 1 л.д. 25-27).

В заявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 5 600 рублей с ее банковского счета (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с историей операций по счету банковской карты ФИО4 с него ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены два перевода на счет оператора сотовой связи «Теле2» и один перевод на счет карты ФИО8 (т. 1 л.д. 14).

При выемке ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был изъят сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером сотового оператора «Теле2» и банковская карта ПАО «Сбербанка России», оформленная на ФИО8 (т. 1 л.д. 29-30), осмотром которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут денежные средства в сумме 5 300 рублей были перечислены на ее банковскую карту и обналичены в банкомате (т. 1 л.д. 33-39).

В ходе осмотра места происшествия установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», с которого производилось снятие денежных средств, зачисленных на счет банковской карты ФИО8, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44-50).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО8 были зачислены денежные средства в размере 5300 рублей со счета банковской карты на имя ФИО4, которые обналичены в банкомате (т. 1 л.д. 60-65).

В ходе осмотра диска с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, установлено, что переведенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут денежные средства в сумме 5 300 рублей с банковского счета ФИО4, обналичены ФИО11 в банкомате, при этом, ФИО3 в это время находится непосредственно рядом с нею (т. 1 л.д. 67-71).

В ходе выемки у ФИО4 был изъят сотовый телефон, (т. 1 л.д. 83-84), при осмотре которого установлено его имеет имей-код ХХХ6990 (т. 1 л.д. 87-92).

При осмотре информации ПАО «ВымпелКом» с детализацией соединений абонентского номера, сим-карта которого была найдена и использовалась ФИО3 после ее обнаружения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ период с 11 до 15 часов указанный абонентский номер находился в пределах г. Кургана, использовался в сотовом телефоне ФИО38 (т. 1 л.д. 103-111).

В протоколе чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нашла сотовый телефон с сим-картой сотового оператора «Билайн». Найденную сим-карту установила в свой сотовый телефон. Обнаружив, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», перевела денежные средства с банковского счета в сумме 300 рублей на баланс сим-карты, а денежные средства в сумме 5 300 рублей с помощью смс-сообщений на номер 900 перевела на банковскую карту ФИО8, с которой встретились в районе хлебокомбината и обналичили деньги через банкомат (т. 1 л.д. 121).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценивая показания потерпевшей и всех свидетелей, суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, согласуются между собою и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимой, а потому причин для ее оговора у потерпевшей и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Давая оценку показаниям ФИО3, суд также признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершено хищение чужого имущества, поскольку она не имела права пользоваться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ФИО4.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку часть хищения она совершала втайне от окружающих, а часть похищала при помощи ФИО11, введенной подсудимой в заблуждение относительно законности ее действий, в связи с чем, ФИО3, полагала, что действует тайно.

Признак хищения с банковского счета подтвержден в судебном заседании, поскольку, совершая онлайн операции, ФИО3 осуществляла переводы со счета банковской карты ФИО4.

Размер похищенных денежных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден показаниями потерпевшей, согласующимися с показаниями ФИО3, свидетелей ФИО11 и ФИО8, а также сведениями, предоставленными банком о произведенных операциях по счету банковской карты потерпевшей.

Суд признает значительным для потерпевшей, не имеющей каких-либо доходов, кроме алиментов на двоих несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, материальный ущерб в размере 5600 рублей.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Суд учитывает также личность подсудимой, которая по месту проживания и работы характеризуется положительно, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельством суд признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной хронических заболеваний, повлекших ее инвалидность.

Документ, поименованный как «протокол чистосердечного признания» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает явкой с повинной ФИО3, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку он не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.

Судом установлено, что данный протокол был составлен, когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО3 к хищению имущества ФИО4, о чем подсудимой уже было достоверно известно, поскольку она по подозрению в совершении этого преступления была доставлена в отдел полиции, о чем она сама указала в судебном заседании.

Признание ФИО3 своей причастности к совершению преступления в таком случае суд учитывает, наряду с прочим, как одно из обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании подсудимой расследованию преступления.

Суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его характер, степень общественной опасности, а также данные о ее личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, также предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении в материалах уголовного дела детализации телефонных переговоров, диска с видеозаписью, о признании возвращенными по принадлежности ФИО37 и ФИО3 переданных им сотовых телефонов, а также о возвращении ФИО3, изъятого у нее сотового телефона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания время непрерывного содержания ее под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» с детализацией соединений абонентского номера, ДВД-Р-диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле,– оставить на хранение в уголовном деле;

– сотовый телефон «Хонор» с сим-картой, банковскую карту, переданные ФИО8, сотовый телефон «ЭлДжи» с сим-картой, переданный ФИО5, – считать возвращенными по принадлежности;

– сотовый телефон «ДЕКСП», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, – возвратить ФИО1, а в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий

А.Н. Яковлев