Постановление № 1-146/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года

<адрес>

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Кавацюк Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коломийцева А.А., предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Раскиной Л.П., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, по предварительному сговору, незаконно, умышленно в нарушении положений п.45.2, п.78.1, п.п. «б, в» п. 79.2.2, п.14.5.3, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на <адрес>, вблизи здания по адресу: <адрес><адрес>, где проходит миграционный путь лосося атлантического (семги) к местам нереста, произвели незаконную добычу рыбы одной ставной объячеивающей жаберной рыболовной сетью, как способом массового истребления водных животных (согласно п. 9 Приложения № Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), то есть общественно-опасным способом (согласно п. 2 Приложения № Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2 и действуя совместно с ним, с целью вылова рыбы, при помощи самодельной деревянной лодки, которой при помощи весел управлял ФИО2, на участке реки Юрас установили одну ставную объячеивающую жаберную рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети - 15 миллиметров, длина сети - 40 метров, высота сети - 1 метр, материал сетевого полотна - капрон коричневого цвета, груз -шнур, плав - пенопласт, при этом разрешения на вылов рыбы не имели. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел и действуя совместно с ФИО2, при помощи самодельной деревянной лодки, осуществляли проверку вышеуказанной ставной объячеивающей жаберной рыболовной сети, извлекая пойманную рыбу, после чего были выявлены сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 была незаконно добыта рыба породы: окунь в количестве 28 экземпляров, стоимостью 250 рублей за одну штуку (с учетом 100% таксы общий ущерб составил 14000 рублей), плотва в количестве 9 экземпляров, стоимостью 250 рублей за одну штуку (с учетом 100% таксы общий ущерб составил 4500 рублей). Водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен значительный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Защитники Коломийцев А.А. и Раскина Л.П. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с их деятельным раскаянием.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием имеются, суд находит ходатайства подсудимых и их защитников подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д. 178, 212 т.1), в содеянном раскаялись, дали явки с повинной (л.д.8,11 т.1), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими последовательных признательных показаний в ходе расследования (л.д.27-28, 29-32, 34-35, 36-39, 124-129, 151-156 т.1), полностью возместили причиненный ущерб в размере 18500 руб.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимых от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 227 т.1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 229-231 т.1),.

ФИО2 по месту жительства и со службы охарактеризован в целом удовлетворительно (л.д.177,188 т.1), не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.190-192 т.1).

Указанная совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения инкриминируемого им деяния, данные об их личностях свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 и ФИО2, вследствие чего они перестали быть общественно- опасными.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить следующим образом:

- диск DVD+RW с видео-файлами от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в деле (л.д.126 т.1), – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- одну ставную объячеивающую жаберную рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети - 15 миллиметров, длина сети - 40 метров, высота сети - 1 метр, материал сетевого полотна, капрон коричневого цвета, груз - шнур, плав - пенопласт, а также одну ставную объячеивающую жаберную рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети - 15 миллиметров, длина сети - 40 метров, высота сети - 1 метр, материал сетевого полотна - капрон серого цвета, груз - шнур, плав - пенопласт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - надлежит снять с ответственного хранения и уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ

- самодельную деревянную лодку - снять с ответственного хранения и оставить у ее владельца ФИО1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ

Согласно ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, процессуальные издержки за участие адвоката Коломийцева А.А. в ходе дознании в размере 3060 руб. и за участие в суде в размере 7650 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен не был, процессуальные издержки за участие адвоката Селянинова Л.К. в ходе дознании в размере 3060 руб. и за участие адвоката Раскиной Л.П. в суде в размере 9180 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании ст.75 УК РФ и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- DVD+RW с видео-файлами от 26 сентября 2019 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- одну ставную объячеивающая жаберную рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети - 15 миллиметров, длина сети - 40 метров, высота сети - 1 метр, материал сетевого полотна, капрон коричневого цвета, груз - шнур, плав – пенопласт; одну ставную объячеивающая жаберную рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети - 15 миллиметров, длина сети - 40 метров, высота сети - 1 метр, материал сетевого полотна - капрон серого цвета, груз - шнур, плав - пенопласт – снять с ответственного хранения и уничтожить;

- самодельную деревянную лодку – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 10710 (десять тысяч семьсот десять) рублей, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 12240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Брежнева