Решение № 2-2121/2021 2-2121/2021~М-1053/2021 М-1053/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2121/2021

УИД 61RS0006-01-2021-002218-24

Дело № 2-2121/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на то что, между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № №. В результате ДТП, произошедшего 17.11.2017 года, транспортному средству ФИО2 – Ford Mondeo, госномер №, был причинен вред. 06.12.2017 в СПАО "Ингосстрах" от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов. 25.11.2019 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону принято решение по делу № 2-5104/2019 об удовлетворении заявленных требований в части взыскания в пользу ФИО2 со СПАО "Ингосстрах", в том числе страхового возмещения в размере 394665 рублей 41 копейку, неустойку за период с 11.01.2018 по 15.02.2019 в размере 200000 рублей. 16.06.2020 года СПАО "Ингосстрах" исполнило решение суда путем перечисления в пользу заявителя 812998 рублей 12 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 1824. 22.10.2020 года в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление о выплате неустойки в размере 200000 рублей. 23.10.2020 СПАО "Ингосстрах" письмом № 589-75-3371802/17-2 сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 19.11.2020 года по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-20-162126/5010-003 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки с 16.02.2019 года по 16.06.2020 года в размере 200000 рублей. Однако, с вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, так как общий размер неустойки явно чрезмерен в соотношении с присужденной решением суда суммой страхового возмещения, то есть не соответствует объему негативных последствий, наступивших для потерпевшего, в связи с неисполнением страховщиком в установленные сроки обязанности выплатить страховое возмещение, со стороны потерпевшего имело место намеренное затягивание обращения в компанию с исполнительным листом для искусственного увеличения периода взыскания неустойки, потерпевший, злоупотребляя правом при обращении в суд не заявлял требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда, дробя требования на несколько исков для увеличения убытков СПАО "Ингосстрах". Также заявитель указывает, что неустойка не может быть начислена за период, пока кредитор не предъявит должнику исполнительный лист, так как решение суда к исполнительным документам не относится. На основании изложенного, заявитель просит суд изменить решение от 19.11.2020 № У-20-162126/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО2, применив 333 ГК РФ. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 19.11.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение № У-20-162126/5010-003 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 неустойки в размере 200000 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установлено и заявителем не оспаривалось, что 17.11.2017 года, транспортному средству ФИО2 – Ford Mondeo, госномер №, был причинен вред.

06.12.2017 в СПАО "Ингосстрах" от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов.

25.11.2019 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону принято решение по делу № 2-5104/2019 об удовлетворении заявленных требований в части взыскания в пользу ФИО2 со СПАО "Ингосстрах", в том числе страхового возмещения в размере 394665 рублей 41 копейку, неустойки за период с 11.01.2018 по 15.02.2019 в размере 200000 рублей.

Решение вступило в законную силу 20.05.2020 года.

16.06.2020 года СПАО "Ингосстрах" исполнило решение суда путем перечисления в пользу заявителя 812998 рублей 12 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 1824.

22.10.2020 года от ФИО2 в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 200000 рублей.

03.11.2020 ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 200000 рублей.

В обоснование требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным СПАО "Ингосстрах" указывает, что сумма неустойки, взысканной в пользу ФИО2, несоразмерна последствиям допущенного страховщиком нарушения. Также заявитель указывает, что неустойка не может быть начислена за период, пока кредитор не предъявит должнику исполнительный лист, так как решение суда к исполнительным документам не относится.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017г, действующей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, положение абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлено - в рамках введенного законодателем механизма защиты прав потерпевших, обеспечивающего повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - на защиту прав указанных лиц и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве обязательного платежа или санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-20-162126/5010-003 от 19 ноября 2020 года, финансовый уполномоченный ФИО1 в рамках предоставленных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий, рассмотрев заявление ФИО2 о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно нашла основания для его удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, установив, что СПАО "Ингосстрах" допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, за нарушение которого п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, руководствуясь положениями п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», правомерно удовлетворила требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 16.02.2019 года по день фактического исполнения судебного решения – 16.06.2020 года в размере 200000 рублей.

Обязанность СПАО "Ингосстрах" по выплате потребителю страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок установлена вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2019 года, которое имеет преюдициальное значение.

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения № У-20-162126/5010-003 от 19 ноября 2020 года, СПАО "Ингосстрах", в случае удовлетворения требований потребителя, заявило финансовому уполномоченном ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Поскольку вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, финансовым уполномоченным по указанным основания положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки применены не были, о чем имеется указание в решении № У-20-162126/5010-003 от 19 ноября 2020 года.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части законности взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения потребителю в размере 200000 рублей по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре финансовым уполномоченным была установлена просрочка выполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения по судебному решению, в связи с чем, начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом неустойка была верно рассчитана за период с 16.02.2019 по 16.06.2020 (487 дней) от суммы 394665 рублей 41 копейка, что составляет 1922020 рублей 55 копеек (394665 рублей 41 копейка ? 487 дней ? 1%).

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, при рассмотрении настоящих требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного № У-20-162126/5010-003 от 19 ноября 2020 года в части уменьшения суммы неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено суду СПАО "Ингосстрах", поскольку фактически размер взысканной неустойки значительно ниже суммы образовавшейся просрочки (1981220 рублей). При этом, решением финансового уполномоченного учтен весь период просрочки финансовой организацией выплаты страхового возмещения вплоть до фактического исполнения решения суда.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем СПАО "Ингосстрах" суду не представлено.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, Финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400000,00 руб.

В данном случае, размер взысканной со СПАО "Ингосстрах" неустойки не превышает общий размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, то есть 400000 рублей. Злоупотребление потребителем правом на взыскание установленной законом неустойки, судом не установлено, поскольку право на обращение о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Е.В. Никонорова