СудАкт в соцсетях

Решение № 12-47/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения

мировой судья судебного участка № 5 Изобильненского

района Ставропольского края Полякова Л.Н.

Дело № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 27 июля 2018 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 30.05.2018 о привлечении Юрасова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут ФИО5, управляя автомашиной АУДИ А8, регистрационный знак № двигался от <адрес> пр-<адрес> сторону <адрес> по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п. 1.3 ПДД. повторно в течение года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юрасов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. При этом, полагал, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседание Юрасов С.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья в своем постановлении не указал место совершения им административного правонарушения, а также сослался на несуществующее постановление от 18.01.20018. Кроме того мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал об отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, в то время как у него на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства и прекратить производство по делу или снизить срок лишения управления ТС.

Суд, выслушав Юрасова С.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут ФИО5, управляя автомашиной АУДИ А8, регистрационный знак №, двигался от <адрес> пр-<адрес> сторону <адрес> по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п. 1.3 ПДД. повторно в течение года.

Статья 12.16 ч. 3 КРФ об АП предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу ст.4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В части доказанности виновности Юрасова С.А. в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение Юрасовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением).

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доказательствам виновности Юрасова С.А. относятся:

протокол об административном правонарушении 77 1111 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут Юрасов С.А., управляя автомашиной АУДИ А8, регистрационный знак №, двигался от <адрес> пр-<адрес> сторону <адрес> по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п. 1.3 ПДД. Протокол соответствует требованиям ст. 28. 2 КРФ об АП;

рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правонарушение совершено автомашиной АУДИ А8, регистрационный знак <***>, под управлением Юрасова С.А., который не выполнил требование дорожного знака 3.1, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении

схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Юрасов С.А. ознакомлен;

объяснение Юрасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление 18№ от 18.01.20018 года,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юрасов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными в совершении Юрасовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Анализируя довод жалобы Юрасова С.А. в части того, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением требований закона, суд приходит к выводу о том, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается исследованными в суде первой и апелляционных инстанций вышеуказанными письменными доказательствами в которых указано место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Юрасова С.А. о том, что мировой судья в своем постановлении указал на несуществующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не принимает, в связи с тем, что в материалах административного дела имеется постановление 18№ от 18.01.20018 года, вступившее законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юрасов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указание мирового судьи на отсутствие смягчающих вину обстоятельств суд также не принимает в связи с тем, что в судебном заседании мирового судьи Юрасов С.А. не присутствовал, документы подтверждающие наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировому судье не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не были нарушены нормы процессуального права.

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юрасова С.А. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юрасова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год - оставить без изменения.

Жалобу Юрасова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юрасова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Дудкин