Решение № 2-5314/2025 2-5314/2025~М-2524/2025 М-2524/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-5314/2025

УИД 11RS0001-01-2025-004796-77

Дело № 2-5314/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А. и помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 31 890 523 рублей.

В обоснование иска истец указал, что за ним было признано право на реабилитацию, в связи с незаконным уголовным преследованием по части 2 статьи 210, части 2 статьи 209, части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (участие в преступном сообществе, участие в банде, незаконное хранение огнестрельного оружия).

Указанная сумма компенсации мотивированна истцом следующим.

Так, до начала незаконного уголовного преследования его жизнь складывалась наилучшим образом. Он занимался любимым делом, увлекался охотой и рыбалкой, путешествовал. На момент задержания проживал в г. Сыктывкаре вместе со своей семьей, которая находились на его иждивении. До предъявления обвинения в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, он был известен в Республике Коми исключительно с положительной стороны, имел безупречную репутацию и уважение.

** ** ** сотрудники правоохранительных органов произвели его задержание, что явилось для него сильнейшим стрессом. В последующем была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась и сохранялась до провозглашения вердикта присяжных – ** ** **. Период его незаконного и необоснованного уголовного преследования составил более семи лет, при этом на протяжении 2 229 дней (более шести лет) он содержался под стражей в следственных изоляторах, где преимущественно содержался в переполненных камерах, условия содержания в которых не соответствовали нормам санитарной площади, при этом в следственных изоляторах отсутствовали камеры для некурящих, в связи с чем, он, как имеющий хроническое заболевание дыхательных путей «астма» ежедневно испытывал физические страдания. Он был лишен привычных условий жизни и существенно ограничен в правах, в том числе не мог проводить досуг, отдыхать и заниматься любимыми делами, был принудительно разлучен со своей семьей, не мог участвовать в семейных мероприятиях, пропустил многие важные и знаменательные события, также был лишен возможности оказывать своим родственникам материальную поддержку, необходимую заботу и помощь. На протяжении всего этого времени в отношении него проводились многочисленные следственные и иные процессуальные действия (личные досмотры, многочисленные допросы, обыски). В рамках рассмотрения уголовного дела по существу было проведено более 330 судебных заседаний, кроме того 11 судебных заседаний проведено в ходе предварительного расследования по вопросу избрания и продления меры пресечения, на которые его доставляли в автозаке, под конвоем и в наручниках (находясь под стражей, он конвоировался из следственного изолятора в суд и обратно 327 раз). На протяжении семи лет он испытывал чувства неопределенности своего будущего, постоянного страха и тревоги не только за свою судьбу, но и за судьбу всей своей семьи, осознавая, что его безосновательно обвиняют в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений.

Учитывая все обстоятельства, а также степень причиненных ему нравственных страданий, истец счел разумной, справедливой и соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере 31 890 523 рублей, сформированную исходя из следующих оценок:

нравственные страдания в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу оценены в 7 151 523 рублей;

нравственные страдания в связи предъявлением обвинения в совершении тяжких и особо тяжкого преступления оценены в 4 050 000 рублей;

нравственные страдания в связи с вынужденным участием в следственных действиях и судебных заседаниях оценены в 362 000 рублей;

нравственные страдания в связи с конвоированием в автозаке с применением специальных средств (наручников) оценены в 327 000 рублей;

нравственные страдания в связи с ухудшением состояния здоровья оценены в 5 000 000 рублей;

нравственные страдания в связи с разрывом социальных (в том числе семейных) связей оценены в 6 000 000 рублей;

нравственные страдания в связи с ухудшением финансового положения оценены в 5 000 000 рублей;

нравственные страдания в связи с общественным резонансом и негативными оценками со стороны общества (в том числе в средствах массовой информации) оценены в 5 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, истец дополнил, что почти ежедневно у него случались приступы астмы, он задыхался, поскольку в следственных изоляторах отсутствовали камеры для некурящих. При этом даже сотрудники СИЗО, проявляя сочувствие, иногда помещали его в одиночную камеру лишь для того, чтобы он мог подышать. Содержание под стражей в тяжелых условиях для его организма, а также постоянно испытываемый сильнейший стресс в связи с обвинением его в совершении преступлений сильно сказались на его физическом состоянии. ** ** ** он вышел на свободу с серьезными последствиями для своего здоровья, из которых он отметил, что существенно ухудшилось его зрение и работа сердца. Также истец пояснил, что очень тяжелым для него является то обстоятельство, что он был разлучен со своей семьей и был беспомощен в том, чтобы помочь им перенести эти тяжелые времена.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании, соглашаясь с наличием оснований для взыскания компенсации морального вреда, просила снизить заявленную сумму компенсации до разумных пределов.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, а также представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в судебное заседание не явились, в письменных отзывах также, не оспаривая право истца на получение компенсации, просили о снижении суммы до разумных пределов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** в отношении ряда лиц, в том числе истца возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 и частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации; ** ** ** в отношении ФИО2 также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные дела соединены в одно производство.

** ** ** ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке статей 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

** ** ** в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем неоднократно продлевался (постановления судов от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **).

** ** ** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 и частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

** ** ** предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 2 статьи 210 и частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. В последующем обвинение перепредъявлялось без изменения квалификации деяний.

** ** ** по итогам предварительного слушания мера пресечения оставлена без изменения.

В период с ** ** ** по ** ** ** уголовное дело № 2-2/2023 в отношении, в том числе ФИО2, рассматривалось по существу Верховным Судом Республики Коми.

По уголовному делу состоялось предварительное слушание, которое продлилось 12 дней, а также 26 судебных заседаний в период с ** ** ** по ** ** **, которые продлились более 320 дней.

Постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 отменена в связи с вынесением присяжными заседателями оправдательного вердикта полностью по предъявленному обвинению.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 2 статьи 210 и частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании оправдательного вердикта в связи с непричастностью к совершению преступлений. За ФИО2 признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по части 2 статьи 209, части 2 статьи 210 и части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** в части, относящейся к ФИО2, оставлен без изменения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** по учетным данным ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **. В указанный период ФИО2 убывал из учреждения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (с ** ** ** по ** ** **) и в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (с ** ** ** по ** ** **).

По информации, представленной УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, ФИО2 был арестован ** ** **. С ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкар, с ** ** ** по ** ** ** – в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорск, с ** ** ** по ** ** ** – в ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкар, с ** ** ** по ** ** ** – в ФКЛПУ Б-18 г. Ухта, с ** ** ** по ** ** ** – в ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкар.

Из сведений УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, ФИО2 конвоировался в суды и обратно в следственный изолятор 327 раз (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **. Следовательно, количество перевозок составило 654.

Согласно сведений, содержащихся в медицинской амбулаторной карте на имя истца, ФИО2 имеет хроническое заболевание «атопическая бронхиальная астма» средней степени тяжести.

По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, ФИО2 был осмотрен врачами в связи с обострением указанного заболевания ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

Начиная с ** ** ** года производились осмотры медицинским персоналом, по результатам которых устанавливались отклонения от нормы артериального давления, также был выставлен синдром тахикардии, церебрального атеросклероза.

Из приговора Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** также следует, что в ходе расследования уголовного дела накладывался арест на имущество, являющееся собственностью ФИО2

Из пояснений истца следует, что указанное обстоятельство тоже способствовало стрессу, поскольку его супруге, которая ранее находилась на его иждивении, приходилось вместо него оплачивать суммы налогов на данное имущество, самостоятельно изыскивая денежные средства на это.

Характер и степень испытываемых истцом нравственных страданий, включая страдания, обусловленные нанесением ущерба его репутации, нарушением поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родными, лишением его возможности оказания необходимой заботы и помощи семье, ухудшением материального положения семьи истца, подробно описаны ФИО2 в исковом заявлении.

Суд находит доказанным, что факт незаконного уголовного преследования истца, в результате которого он на протяжении более шести лет находился под стражей в ненадлежащих условиях для человека, имеющего заболевание «астма» /что значительно способствовало увеличению уровня стрессово-негативного восприятия им ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования/, был оторван от семьи, дома, работы, любимых занятий, был лишен возможности оказывать помощь своей семье, принимать участие во всех семейных мероприятиях, причинил ему сильные нравственные страдания, обусловленные чувствами страха, неопределенности, тревожности и подавленности, а также физические.

Учитывая, что ход судебного разбирательства по уголовному делу № 2-2/2023 активно освещался в средствах массовой информации, неоднократно фамилия истца фигурировала в новостных сводках, наличие в средствах массовой информации статей, в которых и после провозглашения приговора истца относили к членам группировки, суд также находит доказанным и факт причинения истцу нравственных страданий, обусловленных нанесением урона его чести, достоинству и доброму имени, учитывая степень оказанного на репутацию истца факта обвинения его в участии в преступном сообществе.

Вместе с тем, принимая во внимание, что именно на истце в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить доказательства соразмерности заявленной им суммы компенсации морального вреда характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий, последствиям нарушения его прав незаконным уголовным преследованием, суд находит недоказанным факт причинения истцу вреда здоровья в результате содержания под стражей при наличии диагноза «атопическая бронхиальная астма» средней степени тяжести. Также суд находит недоказанным степень и характер понесенных истцом в связи с указанными обстоятельствами физических и нравственных страданий на столь значительную сумму, которая является явно чрезмерной.

Доводы истца об ухудшении его материального положения судом во внимание не принимаются, поскольку за нарушение имущественных прав гражданина компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а утраченный истцом заработок предметом настоящего спора не является. Доказательств того, что у семьи, в связи с помещением его в следственный изолятор, отсутствовали какие-либо средства к существованию, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в целом имущественное положение его семьи на протяжении с 2017 по 2023 год характеризовалось финансовыми трудностями.

Учитывая все вышеизложенное, и принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, по которому ФИО2 имел статус обвиняемого и причины уголовного преследования ФИО2, который имел близкие знакомства с лицами, признанными судом виновными в участии в преступном сообществе, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 500 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 864 от 27.08.1993, федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН ** ** **) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии ** ** ** №...) компенсацию морального вреда в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова