Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело № 2-157/2025

УИД: 25RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 - ФИО5,

истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились,

У с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение общей площадью 56,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Истца и Ответчика, по ? доли в праве собственности. Финансовый лицевой счет на данное жилое помещение не разделен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась Истцом, а именно: отопление в сумме 53524,66 руб., содержание квартиры в сумме 33418,42 руб.

Ответчик коммунальные услуги не оплачивал, Истцу денег для их оплаты не предоставлял.

Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 86 940,08 руб. оплатила Истец.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом производились взносы на капитальный ремонт общего имущества дома в сумме 56760,53 руб.

Сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 71 851,81 руб.

Требование (претензия) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт Ответчиком было оставлено без ответа.

На основании изложенного ФИО1, с учётом уменьшения размера исковых требований, просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 68 987,18 руб., включающую в себя задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 471,54 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 9 712,80 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 249,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание Истец и Ответчик не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, принимая во внимание, что стороны по собственному усмотрению распорядились своим правом на участие в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, - поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам, с учётом уменьшения суммы исковых требований.

Суд, изучив доводы искового заявления, с учётом уменьшения размера исковых требований, заслушав представителя Истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 153 и статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого.

Из содержания искового заявления и представленных платёжных документов следует, что Ответчик участия в несении расходов по содержанию указанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, данная обязанность исполняется Истцом.

Так, управляющей компанией <адрес>» произведено начисление оплаты за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 701,25 руб., фактически оплачено 33 418,42 руб.

Ресурсоснабжающей организацией <адрес> произведено начисление оплаты за коммунальную услугу теплоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 524,66 руб., оплата произведена в полном объёме.

Кроме того, <адрес>» произведено начисление оплаты по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 760,53 руб., оплата произведена в полном объёме.

Доказательств того, что ФИО2, являясь участником долевой собственности, вносил плату за содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, соразмерно со своей долей, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 в указанной части, суд исходит из того, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, одним из собственников.

Данный вывод следует из положений статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашение о порядке несения платы за жилое помещение собственниками не достигнуто, обязанность по содержанию собственниками жилого помещения следует из закона, суд считает обоснованными исковые требования в указанной части.

При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца, суд руководствуется пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, исходит из сумм, указанных в исковом заявлении, заявлении об изменении размера исковых требований и представленном расчёте суммы исковых требований, а именно, 43 471,54 руб. (задолженность по оплате коммунальных услуг) и 9 712,80 руб. (задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт), что в общей сумме составляет 53 184,34 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия о необходимости возмещения 50 % затрат, понесённых на оплату коммунальных услуг, которая осталась без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчёту процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2025г. в общей сумме 13 249,45 руб.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, к которым был применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (если не был заявлен отказ от такого моратория), по общему правилу не начислялись проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение денежных обязательств, требования по которым возникли до 01.04.2022г. (п. 1 пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1, 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 13 184,74 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При частичном удовлетворении исковых требований с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, т.е. в сумме 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, в размере 53184,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 184,74 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 70 369 (семьдесят тысяч триста шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

Судья А.С. Галчатников