Решение № 2-819/2021 2-819/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-819/2021Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело №2-819/2021 УИД 07RS0004-01-2021-001767-20 Именем Российской Федерации г. Чегем 26 июля 2021 г. Чегемский районный суд КБР в составе: Председательствующего Ажаховой М.К., При секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93341,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,23 рублей, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93341,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,23 рублей. Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 110000 рублей. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций. Размер задолженности подтверждается расчетом на ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 110000 рублей. Договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения задолженности). Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций. Размер задолженности соответствует условиям договора и подтверждается справкой и расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 93341,06 рублей, из которых: - основной долг - 86141,06 рублей; - штрафные проценты - 7200 рублей. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу. Каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3000 рублей 23 копеек. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93341,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,23 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93341 (девяносто три тысячи триста сорок один) рубль 06 копеек (основной долг - 86141,06 рублей, штрафные проценты - 7200 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 23 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР. Судья: подпись Копия верна: Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова Суд:Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:Тинькофф банк (подробнее)Судьи дела:Ажахова М.К. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|