Решение № 2-3097/2019 2-3097/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-3097/2019

Дело № 2-3097/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Крутикове П.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 апреля 2019 года дело по иску ФИО1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО14 а также старшего судебного приста ФИО15. ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК, выразившиеся в несвоевременном направлении постановлений об отложении исполнительных действий и об отмене постановлений об обращении взысканий на ДС должника в банки и иные кредитные организации, а также несвоевременном вручении истцу постановлений об обращении взысканий на ДС должника, списания денежных средств в полном объёме и непредосталения ответа по результатам проведённой проверки, незаконными, взыскании с ФССП России в компенсации морального вреда, признании действий ООО «ХКФ Банк», выразившихся в нарушении положений ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, незаконными, взыскании с ООО «ХКФ Банк» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признать действия заместителя прокурора города, советника юстиции ФИО16., выразившееся в направлении обращения от 14.11.18. в организацию, не наделённую полномочиями по вопросам проведения проверок и привлечения к административной ответственности организации, совершившей незаконные действия, а также бездействию по вопросу принятия мер прокурорского реагирования в отношении судебных приставов- исполнителей неправомерными, взыскании с Генеральной Прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «ХКФ Банкк, Генеральной Прокуратуры РФ и ФССП России в пользу истца расходы на лечение в размере 96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ООО «ХФК «Банк», ОСП № 1 УФССП по РК, Прокуратуре г. Сыктывкара о признании действий незаконными, возмещении морального вреда.

Кроме того, было заявлено требование о привлечении к административной ответственности судебных ... ФИО17., ФИО18., ... ФИО19 ... г. Сыктывкара ФИО20., ООО «ХКФ Банк». Определением судьи в указанной части в принятии заявления было отказано.

С учетом заявленных требований судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

В дальнейшем ФИО1 уточнила заявленные требования, изложив их в окончательном варианте следующим образом - просила о признании незаконным бездействия судебных ... ФИО21., ФИО22., а также старшего ... ФИО23. ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК, выразившиеся в несвоевременном направлении постановлений об отложении исполнительных действий и об отмене постановлений об обращении взысканий на ДС должника в банки и иные кредитные организации, а также несвоевременном вручении истцу постановлений об обращении взысканий на ДС должника, списания денежных средств в полном объёме и непредосталения ответа по результатам проведённой проверки, незаконными, взыскании с ФССП России в компенсации морального вреда, признании действий ООО «ХКФ Банк», выразившихся в нарушении положений ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, незаконными, взыскании с ООО «ХКФ Банк» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признать действия заместителя прокурора города, советника юстиции ФИО24., выразившееся в направлении обращения от ** ** **. в организацию, не наделённую полномочиями по вопросам проведения проверок и привлечения к административной ответственности организации, совершившей незаконные действия, а также бездействию по вопросу принятия мер прокурорского реагирования в отношении судебных приставов- исполнителей неправомерными, взыскании с Генеральной Прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «ХКФ Банкк, Генеральной Прокуратуры РФ и ФССП России в пользу истца расходы на лечение в размере 96 рублей.

Кроме того, было заявлено требование о возложении на прокуратуру г. Сыктывкара и иное уполномоченное лицо привлечь ООО «ХФК Банк» к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14. КоАП РФ за предоставление в ОСП № 1 по г. Сыктывкару недостоверных сведений.

В указанной части в принятии заявления определением от ** ** ** года также было отказано.

В судебном заседании истица заявлены требования поддержала.

Судебные приставы–исполнители ФИО25., ФИО26., старший судебный пристав –исполнитель ОСП № 1 ФИО27., заместитель прокурора г. Сыктывкара ФИО28. не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ОСП № 1, УФССП по РК и ФССП России, представитель прокуратуры Республики Коми против удовлетворения заявленных требований возражали.

Генеральная прокуратура Российской Федерации своего представителя не направила.

Банк ООО «ХКФ Банк» также явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, показания свидетеля ФИО29 суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В отдел на исполнение поступил исполнительный документ ... судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** **. о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО ...

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, на основании исполнительного документа ... судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** **. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения были направлены запросы в регистрирующие органы г. Сыктывкару, а также в банки о наличии и размере денежных средств на счетах. В ответ на запрос с ПАО ...» и ООО «... сообщили о наличии счетов, открытых на имя ФИО1

На основании ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и других кредитных организациях.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России».

** ** ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ООО «ХКФ БАНК».

** ** ** года от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ею подано заявление в суд об отмене судебного приказа. Перечень оснований, предусматривающих приостановление судебным приставом- исполнителем исполнительного производства, определен в ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон «Об исполнительном производстве»). Подача заявления ФИО1 в суд об отмене судебного приказа не является основанием для приостановления исполнительного производства.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем принято решение, об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

** ** ** года на депозитный счет ОСП по г. ... со счета должника, открытого в ПАО «... поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

** ** ** года на депозитный счет ОСП по г. ... со счета должника, открытого в ПАО ... поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

** ** ** года на депозитный счет ОСП по г. ... со счета должника, открытого в ПАО ... поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

** ** ** года на депозитный счет ОСП по г. ... со счета должника, открытого в ПАО ... поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб..

** ** ** года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

С депозитного счета ОСП по г. ... денежные средства в сумме №... руб. ... перечислены на расчетный счет взыскателя.

Впоследствии денежная сумма в размере №... руб., частично удержанная во исполнение судебного приказа от ** ** ** №..., взыскана с ПАО ...» в пользу ФИО1 на основании определения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара о повороте исполнения судебного приказа от ** ** **.

** ** ** года на депозитный счет ОСП по г... со счета должника, открытого в ООО «... г. Москва, поступила денежная сумма по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.

** ** ** года в ОСП по г. ... поступило определение суда о приостановлении исполнительного производства №...

** ** ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО ... Впоследствии, судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены на счет должника, что подтверждается заявками на возврат со счета во временном распоряжении, также на основании определения о повороте исполнения решения.

Данное данное исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ был отозван судом.

ФИО1 суду пояснила, что её знакомая в процессе развода приобрела жилое помещение, но оформила на неё, чтобы объект недвижимости не был включен в раздел, в 2013 году сразу после покупки был заключен договор безвозмездного пользования. Поскольку её, ФИО1, адрес был указан в договоре, ПАО ...» начисляло ей задолженность по коммунальным платежам, при том, что она там никогда не проживала. ** ** ** года когда бракоразводный процесс закончился, она заключила договор мены с Администрацией ... в квартире осталась проживать ФИО30 ФИО31. До указанной даты подруга квартиру не оплачивала, она, надеясь на её добросовестность, данный факт не проверяла. После того, как был вынесен судебный приказ, и она узнала о задолженности, на основании её заявления судебный приказ был отменен, между ПАО ... и подругой было заключено соглашение о реструктуризации долга, производство по делу прекращено.

Обосновывая заявленные требования к судебным приставам и банку, ФИО1 объяснила, что банк не предоставил приставам достоверную информацию о счетах, не сообщил, что в ООО ... открыт кредитный счет; списание сумм, которые ею помещены на счет с целью уплаты кредита, не являются доходами, а, напротив, представляют собой расходы по кредитному обязательству; кроме того, на пенсионный счет поступали денежные средства, взысканные от должников, указанные сведения также не являются доходом, и на них не может быть обращено взыскание. Её прав были нарушены, так как после списания кредитного платежа, ей пришлось одалживать деньги, чтобы уплатить ежемесячный платеж ещё раз.

Суд полагает, что оснований для признании действий банка и судебных приставов не имеется, поскольку законодательного запрета на списание указанных сумм не имеется. Денежные средства, предназначенные дл уплаты кредитного платежа до списания их банком являются собственностью лица, разместившего их на счете, и могли быть списаны. ООО ... действующее законодательства и договорные обязательства не нарушал, задолженность в размере ежемесячного платежа возникла не по вине банка, исполнившего постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Также являются собственностью ФИО1 денежные средства, поступившие от должников на пенсионный счет. Копии принимаемых документов направлялись ФИО1 простой корреспонденцией своевременно.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Официальное толкование понятия морального вреда дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно пункту 2 которого под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются:

вина причинителя вреда;

причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом;

нравственные или физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Данное положение подтверждается частью 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, рекомендующего суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственныеили физические страдания перенесены потерпевшим.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истицей не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий), причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца, а также документального обоснования, в чем выражались нравственные страдания юридического лица в связи с действиями ответчиков, и размера компенсации.

Показания ФИО33. и данные амбулаторной карты подтверждают факт возникновения психического расстройства в указанный период в виде депрессии, на приемах она говорила о том, что её «подвела подруга», была огорчена действиями, связанными со списанием денежных средств, принимала успокоительные препараты.

Данные обстоятельства подтверждают факт кратковременного расстройства здоровья, но он не связан с действиями судебных приставов, банка, которые можно было оценить, как незаконные.

Таким образом, все предусмотренные гражданским законодательством элементы ответственности, необходимые для удовлетворения искового заявления о возмещении морального вреда, в данном случае отсутствуют.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» подчеркнул, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, статьей 151 Гражданского кодекса РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает случаи, при наступлении которых у сторон исполнительного производства возникает право на возмещение морального вреда.

** ** ** года ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Сыктывкара с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя с просьбой о проведении проверки по доводам, изложенным в жалобе.

** ** ** года заместителем прокурора г. Сыктывкара ФИО34 в соответствии со ст. 8 Закона от 205.06 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации жалоба направлена по подведомственности и.о. начальника ФИО35., а также в ..., поскольку в обращении поставлен вопрос о привлечении ООО ... к административной ответственности и сообщено о противоправных действиях банка.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

При рассмотрении жалобы Смолевой заместителем прокурора г. Сыктывкара ФИО36. не было допущено неправомерных действий (бездействия): её обращение было в установленный срок рассмотрено компетентным должностным лицом; поскольку старшим судебным приставом ... не проверялись доводы заявителя о незаконных действиях сотрудников вверенного ему подразделения, обращение ФИО1 было правомерно направлено для рассмотрения по существу и.о. начальника вышеуказанного ОСП, о чем уведомлен заявитель.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (в ред. от 7 марта 2018 г.) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", банк, в том числе, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда с указанных в исковом заявлении ответчиков не имеется. Требования о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат, так как оснований для взыскания убытков этой части также не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска о признании бездействия судебных ... ФИО37 а также ... ФИО38. ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК, выразившиеся в несвоевременном направлении постановлений об отложении исполнительных действий и об отмене постановлений об обращении взысканий на ДС должника в банки и иные кредитные организации, а также несвоевременном вручении истцу постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, списания денежных средств в полном объёме и непредосталения ответа по результатам проведённой проверки, незаконными, взыскании с ФССП России в компенсации морального вреда, признании действий ООО «ХКФ Банк», выразившихся в нарушении положений ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, незаконными, взыскании с ООО «ХКФ Банк» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признании действия заместителя прокурора города, советника юстиции ФИО39., выразившееся в направлении обращения от 14.11.18. в организацию, не наделённую полномочиями по вопросам проведения проверок и привлечения к административной ответственности организации, совершившей незаконные действия, а также бездействию по вопросу принятия мер прокурорского реагирования в отношении судебных приставов- исполнителей неправомерными, взыскании с Генеральной Прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «ХКФ Банкк, Генеральной Прокуратуры РФ и ФССП России в пользу истца расходы на лечение в размере 96 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.

Мотивированное решение составлено ** ** **.