Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила наезд на пешехода ФИО2, причинив ей тяжкий вред здоровью, в результате которого потерпевшей была установлена инвалидность. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «СК «Согласие». <ДД.ММ.ГГГГ>г. в ООО «СК «Согласие» в связи с произошедшим событием поступило заявление ФИО2 о страховом событии. В обоснование заявления ФИО2 были представлены медицинские документы, подтверждающие причинение тяжкого вреда здоровью и установления инвалидности. <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> произведены выплаты страхового возмещения в общей сумме 147368 рублей, из которых: 16 492,67 рублей - возмещение утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения Российской Федерации за <ДД.ММ.ГГГГ>, 115 056 рублей - возмещение стойкой утраты трудоспособности, 15 820 рублей - возмещение расходов, понесенных потерпевшей на лечение. В соответствии с п. 1 пп.6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 147 368 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, выразила несогласие с величиной прожиточного минимума по РФ примененного истцом при расчете, а также полагала, что ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая за пределами срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца поддержала (л.д. 122,124).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Огласив исковое заявление, дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению, заслушав пояснения ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила наезд на ФИО2, причинив последней тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила сочетанную травму таза и живота, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «СК «Согласие», страховой полис <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, которая в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершила наезд на ФИО2, в результате чего потерпевшая получила тяжкий вред здоровью. Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 была признана виновной и привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Данный факт подтверждается приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15-24).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд принимает как обстоятельство, не подлежащее доказыванию, факт совершения ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, действий, повлекших <ДД.ММ.ГГГГ> ДТП, в результате которого ФИО2, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 поступила в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» <ДД.ММ.ГГГГ>, ей поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон со смещением отломков, оскольчатый перелом тела и крыла левой подвздошной кости слева со смещением отломков с переходом на крестцово-подвздошное сочленение и нарушением целостности тазового кольца. ФИО2 проведено лечение, в том числе операционное. Лечение после полученных травм продолжалось до <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено медицинскими документами (л.д.92-98).

<ДД.ММ.ГГГГ> в ООО «СК «Согласие» ФИО2 обратилась с заявлением о страховом событии (л.д. 9).

Признав данное событие страховым случаем, платежными поручениями от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и <ДД.ММ.ГГГГ><№> ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 147368 рублей 67 копеек (л.д. 11,14).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Данный иск предъявлен в порядке регресса страховщиком, осуществившем страховую выплату, к которому перешло требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Следовательно, в силу установленных судом обстоятельств и изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «СК «Согласие».

Возражения ответчицы относительно применения величины прожиточного минимума по Российской Федерации суд отклоняет, поскольку согласно пункту 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, выплата истцом была произведена правильно.

Возражения ФИО1 о пропуске потерпевшей ФИО4 срока на обращение с заявлением о страховой выплате суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с п 4.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 13.03.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

- справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 Правил.

Учитывая период лечения ФИО2 после ДТП, она, действуя добросовестно, своевременно обратилась с заявлением о страховом возмещении, поскольку ранее не могла представить полный комплект документов.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм и ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Следовательно, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 147 368 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 147 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147 368 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: Е.Л. Рыбочкина

<ДД.ММ.ГГГГ>.