Решение № 2-31/2025 2-544/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-31/2025

дело № 2-31/2025

(2-544/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Боковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует исковые требования тем, что ... между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ..., с лимитом задолженности ... рублей, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178 939 рублей 57 копеек в период с ... по ....

Обращает внимание, что ... банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ... в виде заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Указывает, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В результате задолженность составляет 178 939 рублей 57 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 178 939 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 778 рублей 79 копеек, а всего взыскать 183 718 рублей 36 копеек.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Банк», извещено надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вернувшийся конверт с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно иска в адрес суда не направлено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч., право на проценты.

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что, ... между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ..., с лимитом задолженности ..., согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

... АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО « ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

... мировым судьей судебного участка ... ... и ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 178 939 рублей 57 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 389 рублей 40 копеек.

Определением того же мирового судьи от ... данный судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены.

Исходя из искового заявления, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с ... по ... составляет 178 939 рублей 57 копеек.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представила.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в порядке, предусмотренном кредитным договором, направлено заемщику требование в виде заключительного счета о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление от ответчика не поступил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ... по ... включительно, составляющая 178 939 рублей 57 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 778 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 178 939 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 778 рублей 79 копеек, а всего взыскать 183 718 рублей 36 копеек

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Илекский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бокова