Решение № 2-3044/2019 2-3044/2019~М-3754/2019 М-3754/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3044/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004890-64

К делу № 2-3044/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием:

истца

представителя истца В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной, регистрации сделки, признании права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка, и регистрации возникновения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости в виде доли земельного участка, и регистрации возникновения права собственности на жилое помещение и долю земельного участка.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 12 января 2019 года между нею и <данные изъяты>, Л. заключена сделка, а именно договор дарения жилого помещения <адрес> города Сочи.

Однако, данный договор дарения объекта недвижимости они не успели зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> длительное время болел, а затем в ДД.ММ.ГГГГ года наступила его смерть.

Однако, поскольку после смерти <данные изъяты> открылось наследство на его имущество, в том числе и на указанное жилое помещение, и поскольку она отказалась от оформления своих наследственных прав, <данные изъяты>, ответчик по делу, обратился в нотариальную контору за оформлением наследственных прав.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит суд о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости и регистрации возникновения права собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца, уточнив заявленные требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что истица не желает оформлять свои наследственные права в качестве наследника первой очереди, поскольку она является <данные изъяты>. Ее отказ связан с тем, что у <данные изъяты> имелись долги перед другими гражданами и она не желает оплачивать данные долги уже фактически своим имуществом, своей личной квартирой.

Ответчик, принимая личное участие в предварительном судебном заседании, иск признал. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие (л.д.41-42).

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля по делу, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал.

В соответствии с пунктом 3 ст. 173 и п.4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако, настоящий суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть принято настоящим судом и положено в основу удовлетворения настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с указанными требованиями, однако в подтверждение их законности и обоснованности не представил надлежащих и исчерпывающих доказательств, которые в своей совокупности могли бы быть положены в основу их удовлетворения.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истец указывает, что 12 января 2019 года между нею и Л. заключен договор дарения жилого помещения <адрес> города Сочи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На л.д. 15 имеется договор дарения, как указывает истец, заключенный 12 января 2019 года между истицей и Л..

Предметом данной договора является жилое помещение общей жилой площадью 44,8 кв. м., этаж 2 Россия, Краснодарский край город Сочи, <адрес>

В соответствии со ст. 130 ГК РФ названное в данном договоре жилое помещение является объектом недвижимости.

Пункт 3 ст. 574 ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (в связи с изменениями - подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество).

Правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества установлены не только законом, но и положениями самого Договора дарения жилого помещения - пункт 5 Договора ( л.д. 15).

Так, в соответствии с п. 5 Договора договор дарения и переход права собственности на квартиру по настоящему договору подлежит государственной регистрации, в связи с этим право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, порядок передачи дара прямо определен сторонами в договоре дарения.

Между тем, условия, при выполнении которых этот дар мог быть передан одаряемому, не наступили, что свидетельствует о неисполнении сделки сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, настоящий суд учитывает, что собственник жилого помещения – даритель, - Л., умер до регистрации договора дарения, и в связи со смертью его правоспособность прекратилась, т.е. данный договор не соответствует требованиям закона, с учетом положений ст. ст. 17, 164, 223, 433, 574 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества (переход права) подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из анализа указанных норм права следует, что право собственности у истца на спорное жилое помещение могло возникнуть только в случае государственной регистрации этого права.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).

Ввиду того, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ года, у истца по делу оснований для регистрации перехода права и возникновение права собственности в отношении спорного жилого помещения, а также доли земельного участка после его смерти не имелось и не имеется. Поскольку переход права по договору дарения на спорное жилое помещение, зарегистрирован не был, договор является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания права собственности за истцом ФИО1 на данное жилое помещение и долю земельного участка, расположенного под жилым домом, в котором расположено спорное жилое помещение.

При этом не могут явиться основанием к удовлетворению настоящего иска доводы представителя истца о том, что данный иск подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 2 ст. 165 ГК РФ, указывающим на то, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требования другой стороны, вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Данное правовое обоснование законности и обоснованности иска со стороны представителя истца является его добросовестным юридическим заблуждением, поскольку указанная выше норма закона предусматривает случай, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки. В данном конкретном случае смерть стороны по сделки не представляется возможным оценивать, как уклонение от государственной регистрации сделки.

Не могут явиться основанием к удовлетворению настоящего иска и показания допрошенного по делу свидетеля Г. который пояснил, что после случившейся аварии Л. был практически лежащим больным, а <данные изъяты> за ним ухаживала, посещая его по месту жительства по несколько раз в день.

Данные показания свидетеля в силу силу относимости доказательств, предусмотренных ст. 59 ГПК РФ, не могут явиться основанием к удовлетворению иска.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего иска, в связи с чем признание иска ответчиком не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 17, 164, 223, 433, 574 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании сделки действительной, регистрации сделки, признании права собственности на объект недвижимости в виде доли земельного участка и регистрации возникновения права собственности, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу