Приговор № 1-288/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 12 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Романова А.А.,

потерпевшего: Потерпевший №2,

защитника: Ахтариевой О.М.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 11 лет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06:30, ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, не сделавший для себя выводов о необходимости их соблюдения, управляя, принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на нем по проезжей части автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2 (обратное направление), в направлении к г. Екатеринбургу Свердловской области, со скоростью около 80 км/ч. При этом, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО1 перевозил пассажира ФИО7, на заднем сидении пассажира Потерпевший №2

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 достоверно знал, что остаточная глубина рисунка протектора зимних шин автомобиля составляет менее 1,6 мм, чем нарушил п. 5.1 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 перевозил в салоне вышеуказанного автомобиля, на заднем сидении пассажира Потерпевший №2, который не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 должен был избрать скорость соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, однако ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в частности не учел дефекты дорожного покрытия в виде колеи и атмосферные осадки в виде дождя (сильные осадки), проявив преступную небрежность, неправильно оценив дорожную ситуацию, допустил занос своего автомобиля, съезд с проезжей части в правый кювет по направлению его движения, где на расстоянии 502,8 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (обозначающего <данные изъяты> км автодороги «Екатеринбург- Нижний ФИО3») вдоль проезжей части и на расстоянии 6,1 м от правого края проезжей части поперек, допустил наезд на препятствие в виде насыпи скалистой породы, и дальнейшее опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру его автомобиля ФИО7 причинена смерть, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, разлитое субдуральное кровоизлияние, объемом около 60 мл, разлитые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в кожный лоскут головы, ссадины лица; закрытая тупая травма туловища: множественные переломы ребер слева по различным анатомическим линиям, перелом 3 и 4 ребер справа, очаговые ушибы легких, компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка, обширный кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями в области груди, кровоподтек и ссадины передней брюшной стенки; ссадины (2) каленых суставов. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7, составляют комплекс сочетанной механической травмы, причинены незадолго до наступления смерти ФИО7 Выявленные повреждения оцениваются, по своей совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища, нижних конечностей, осложнившихся развитием травматического шока тяжелой степени, и состоит в прямой причинной связи с имеющимися повреждениями.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Потерпевший №2 было выявлено: «Открытый (2Б по ФИО4) оскольчатый перелом проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости. Перелом верхней трети левой малоберцовой кости. Оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости. ФИО5 перелом правого бедра со смещением. Чрезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения. Оскольчатый перелом верхней трети и средней трети диафиза левого бедра. Перелом хирургической шейки левого плеча со смещением. Перелом тела, акромиального отростка и суставной впадины правой лопатки с отрывом передне-нижнего края суставной впадины. Перелом нижнего края суставной впадины левой лопатки. Перелом 2,3 ребер справа. Перелом 1,2,3 ребер слева. Ушиб легких. Перелом костей носа. Ушиб мозга легкой степени». Перечисленные повреждения составляют комплекс сочетанной механической травмы, оцениваются в своей совокупности по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и причинение смерти ФИО7

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

Защитник Ахтариева О.М. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №2, государственный обвинитель Романов А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, лицом управлявшим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности смерть человека.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, двоих малолетних детей, принес свои извинения потерпевшим, частично, добровольно компенсировал расходы потерпевшей Потерпевший №1, связанные с погребением погибшей матери - ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не настаивали на строгом наказании.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть человека, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого ФИО1 500 000 рублей, из которых: 175 000 рублей в качестве упущенной выгоды в связи с потерей трудоспособности, 125 000 рублей для дальнейшей реабилитации и лечения, 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 гражданский иск поддержал.

Подсудимый ФИО1, указывая на свое материальное положение и наличие на иждивении троих детей, гражданский иск признал частично, в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшим, тяжести причиненного ему вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд полагает подлежащим удовлетворению в размере 150 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части взыскания с подсудимого материального ущерба, а именно: 175 000 рублей в качестве упущенной выгоды в связи с потерей трудоспособности, 125 000 рублей для дальнейшей реабилитации и лечения, в соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению не подлежит, поскольку для вынесения решения в этой части иска необходим сбор дополнительных документов и производство расчетов, что потребует отложения судебного разбирательств, при этом суд признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимого ФИО1 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в связи с потерей близкого родственника - матери ФИО7

Подсудимый ФИО1, указывая на свое материальное положение и наличие на иждивении троих детей, гражданский иск признал в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, невосполнимой утраты потерпевшей близкого человека - матери, что является для нее трагедией, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд полагает подлежащим удовлетворению частично в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска Потерпевший №2 в части взыскания упущенной выгоды в связи с потерей трудоспособности в размере 175 000 рублей, 125 000 рублей для дальнейшей реабилитации и лечения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева