Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-2029/2017 М-2029/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2209/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Пичугина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Управление Домами» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании с задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 66355,45 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 9648,92 руб. и государственной пошлины в размере 1240 руб. и 2480 руб., солидарно.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. У ответчиков перед истцом имеется непогашенная задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также потребляемые коммунальные услуги.

Представитель истца МУП «Управление домами» - ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поданных суду возражениях исковые требования не признали (л.д. 89-90).

Представитель третьего лица - ООО «УК «Аквилон» - ФИО6, в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 30, 39, 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 24) в указанной квартире также зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 3А по ул. Зелинского г. Воскресенска, оформленным протоколом № 1 от 21.02.2016 г., избран способ управления - управление управляющей компанией, а в качестве УК избрано - МУП «Управление Домами» и заключен договор управления многоквартирным домом, утвержден размер платы за жилое (нежилое помещение).Однако, решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.01.2017 г., вступившим в законную силу 20.02.2017 г., вышеуказанное решение общего собрания признано недействительным (л.д. 99-108).

В спорный период оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком производилась ООО «УК «Аквилон».

У ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г., что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д. 82).

В соответствии с решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным Протоколом № 2 от 05.04.2016 г., ООО «УК «Аквилон» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01.05.2016 г. Указанная информация размещена и на официальном сайте Реформа ЖКХ.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, указанное решение собственников является обязательным для всех собственников, в том числе и собственников, не принимавших участие в голосовании.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14.11.2016 г., вступившим в законную силу 15.12.2016 г., в удовлетворении исковых требований Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принятые и оформленные Протоколом № 2 от 05.04.2016 г. было отказано (л.д. 109-114).

В связи с чем, представленный стороной истца ответ Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на обращение, (л.д. 17), согласно которому заявления от УК «Аквилон» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в Госжилинспекцию не поступали, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

01.05.2016 г. ООО «УК «Аквилон» с собственниками помещений многоквартирного дома 3А по ул. Зелинского г. Воскресенска заключен договор № 3-А/16 на управление многоквартирным домом (л.д. 115-156).

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «УК «Аквилон», которая избрана управляющей организацией дома.

Суд приходит к выводу, что не имеет правового значения, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг, поскольку в обязанности потребителя услуг входит только обязанность по их своевременной оплате в установленном размере.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь