Решение № 12-20/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут находясь в ресторане «i-Class» по адресу: <адрес>, совершила насильственные действия в отношении ФИО2, а именно ударила ногой по его ноге, чем причинила ему физическую боль, которая не повлекла последствия, указанные в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что суд не принял во внимание диск с видеозаписью, подтверждающий её невиновность; потерпевший ФИО2 не предоставил суду мед. экспертизу, исходя из этого удар ногой с её стороны по ноге ФИО2 не доказан; суд вынес решение, руководствуясь показаниями лжесвидетеля ФИО4, который в момент происшествия находился на улице на заднем дворе ресторана и не мог видеть падение ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, назначить новое судебное рассмотрение. Дополнив, что её вина установлена на основании только показаний потерпевшего и свидетеля ФИО4, при этом показания её свидетеля - ФИО5 судом во внимание не приняты.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что ФИО1 уже простил, за давностью события не помнит.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ранее была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев ФИО2 по событиям одного дня. Однако ФИО1 его не толкала, она держала в руках телефон и производила сьемку.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вопреки доводам жалобы и высказанной позиции в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности, факт нанесения ФИО1 потерпевшему ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей совокупностью доказательств, в числе которых телефонное сообщение (л.д. 2); заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая нанесла ему один удар, причинивший физическую боль (л.д. 3); письменные объяснения потерпевшего ФИО6 о том, что ФИО7 нанесла ему один удар ногой по его ноге, толкнула его (л.д. 4-5); фотографии (л.д. 7); письменные объяснения ФИО8 (л.д. 12), ФИО1 (л.д. 15), ФИО5 (л.д. 19); заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины правого лучезапястного сустава, 3-го и 5-го пальцев левой кисти (л.д. 21-22).

Письменные объяснения потерпевший и свидетели поддержали при рассмотрении дела по существу, их допрос осуществлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения и показания потерпевшего противоречий по обстоятельствам, имеющим юридическое значение, не содержат, они подтверждаются показаниями ФИО1 о наличии ДД.ММ.ГГГГ конфликта между ней и ФИО2, а потому сомневаться в достоверности и допустимости названных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В судебном заседании мировым судьей дана оценка указанному протоколу и действия ФИО1 квалифицированы исходя из установленных обстоятельств, исключая излишне вмененные обстоятельства.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеются. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, исследованы все материалы дела, в том числе показания свидетелей ФИО8 и ФИО5 и исследованы видеозаписи, что подтверждается также протоколом судебного заседания. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, основанием для отмены принятого мировым судьей постановления не является.

Свидетель ФИО5, будучи ранее привлеченной к административной ответственности, является заинтересованной стороной по делу, показаниям свидетеля ФИО8 не доверять оснований не имеется.

Имеющаяся видеозапись не содержит все обстоятельства конфликта, начинается с того момента, когда потерпевший уже находится на полу, при этом сама видеозапись сумбурная, видны ноги присутствующих, как женские, так и мужские, подтверждает наличие конфликта, сопровождается нецензурной бранью со стороны женского пола.

Мировым судьей вынесено постановление опираясь на имеющиеся доказательства, полнота и достоверность которых не вызывает сомнения и у суда второй инстанции.

Суд приходит к мнению, что все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым; оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.