Приговор № 1-98/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 14 июня 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Оанча Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Беляева А.Н,

потерпевшей Б.Т.В.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, ......, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, не судимой, содержащейся под стражей с 11.02.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

10.02.2019 в период времени с 07 часов до 09 часов 50 минут, у ФИО1, находившейся совместно с Б.Д.Е. в кухонной комнате дома ......, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Б.Д.Е.

10.02.2019 в период времени с 07 часов до 09 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома ......, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.Д.Е., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя по мотиву личных неприязненных отношений, с целью убийства Б.Д.Е., подошла к сидевшему на диване в кухонной комнате дома Б.Д.Е., находившемуся в крайне тяжелой степени алкогольного опьянения, после чего, ладонями рук нанесла не менее 2 ударов по лицу Б.Д.Е., а затем, используя штаны из материала голубого цвета, которые висели на груди Б.Д.Е., совершила сдавление органов шеи Б.Д.Е. указанными штанами, перекрывая доступ воздуха в его дыхательные пути, и удерживая их до наступления смерти Б.Д.Е.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Б.Д.Е. кровоизлияние в мягких тканях на уровне верхнего края щитовидного хряща слева, кровоизлияние в слизистой оболочке гортани слева, которые возникли в результате сдавления органов шеи, что повлекло за собой развитие механической асфиксии опасной для жизни в момент причинения, находятся в прямой причинной связи со смертью и по признакам опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть Б.Д.Е. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, а также показала, что она проживала в доме Б.Д.Е. с 07 по 10 февраля 2019 года, ссор между ними до 10.02.2019 года не было. Когда она проживала у Б.Д.Е., то помогала ему по хозяйству, убирала, готовила еду, выпивали они каждый день. К церкви она не ходила, претензий по этому поводу у нее к Б.Д.Е. не было. Она забирала у Б.Д.Е. деньги, чтобы покупать сигареты, продукты. С Б.Д.Е. она ругалась, он ее обвинял в краже 97 рублей, но она купила сигареты и сдачу отдала за долги. Про службу в ВДВ ссор у нее не было, она не служила и ничего про это не знала. Б.Д.Е. с Б.А.П. дрались всегда, также накануне случившегося между Б.А.П. и Б.Д.Е. произошла ссора и драка, это было в порядке вещей. Б.А.П. кольцом рассек Б.Д.Е. бровь, у Б.Д.Е. были заплывши глаза. Когда ее Б.Д.Е. утром 10.02.2019 года стал обвинять в краже 97 рублей, она ударила его ладошкой, но не ногой, но потом они помирились, выпивали. У Б.Д.Е. с брови текла кровь, он ее попросил принести тряпку. Она принесла штаны. Б.Д.Е. вытерся и повесил штаны на шею. После Б.Д.Е. вновь стал ее обвинять в краже 97 рублей. при этом активных действий по отношению к ней не предпринимал. Она подскочила к Б.Д.Е. и сильно пережала штаны на шее Б.Д.Е., Б.Д.Е. упал на спину, она отпустила штаны. Б.Д.Е. еще дышал. Когда она отходила от него, Б.Д.Е. хрипел, глаза были открыты, она стала вызывать скорую помощь. По совету Б.А.П. она сказала диспетчеру скорой помощи, что у Б.Д.Е. эпилепсия. После скорой помощи она и Б.А.П. пошли к К.С.С. Почему она так поступила, сказать не может, она была в состоянии алкогольного опьянения. Смерти Б.Д.Е. она не желала, на следствии она такого не говорила.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 давала следующие показания в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 132-136), оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, о том, что, проснувшись утром, 10 февраля 2019 года в седьмом часу утра они все проснулись, так как к ним пришел Р., сын К.С. и забрал его домой. Они сели за стол, продолжили распивать спиртное, так как Р. принес им бутылку. В.Р.В. при этом с ними не выпивал, он спал, на кухне его не было, К.В.В. тоже не было, но спал ли он, также как В., или вообще ушел, она утверждать не будет, так как не помнит, была пьяна. За столом они находились втроем - она, Б.А.П. и Б.Д.Е. Б.Д.Е. снова начал ругаться с Б.А.П. и снова дело дошло до драки, но затем они помирились и снова сели выпивать. Во время драки Б.А.П. ударил Б.Д.Е., и у того пошла кровь с виска, он видимо ему рассек ее. Она спросила, чем можно вытереть кровь с лица, Б.Д.Е. ответил, что женскими штанами голубого цвета, которые лежали на кресле в зале, около окна. Она пошла в зал, взяла женские штаны голубого цвета с кресла, как ей и сказал Б.Д.Е. Ткань у штанов была легкая, что-то похожее на шелк или атлас, то ли это были пижамные штаны, то ли какие - то лосины, она не поняла. Этими штанами она вытирала Б.Д.Е. кровь с лица. Когда она вытерла кровь, она повесила Б.Д.Е. эти штаны на шею таким образом, что брючины штанов свисали с шеи Б.Д.Е. на его грудь. Затем они снова продолжили выпивать спиртное, а Б.Д.Е. так и сидел на кухонном диване со штанами на шее, причем одну из брючин штанов он прикладывал к виску, с которого сочилась кровь. Сидели они так примерно до 08 часов 30 минут, при этом она сидела на стуле за столом, напротив Б.Д.Е., потом она стала тоже ругаться с Б.Д.Е., она вступила в разговор, она не помнит подробностей, помнит, речь шла про службу в армии, а потом про какие-то деньги, из его разговора она сделала вывод, что Б.Д.Е. ее обвиняет в краже каких то денег, она вообще не помнит подробностей их ссоры, она была очень пьяна. Разъяренная его словами и от выпитого спиртного, она ничего не соображала, встала, подошла к Б.Д.Е. с левой стороны (относительно Б.Д.Е.) перехлестнула брючины штанов, свисающих с шеи Б.Д.Е. таким образом, что эти брючины сдавливали шею и стоя над ним, стала тянуть в разные стороны брючины штанов, тем самым его удушая. Перехлестнулись брючины на кадыке Б.. Б.А.П. при этом ничего не делал, он сидел рядом с Б.Д.Е. на диване. Он все видел, но ничего не предпринимал, сидел, смеялся. Б.Д.Е., когда она его душила брючинами штанов, не предпринимал никаких попыток ослабить ее руки, он не поднимал даже руки, просто сидел, держа руки на коленях. Не более двух минут она удушала его штанами, он при этом тяжело дышал, затем он упал на спину на диван, стал хрипеть и дышать взахлеб. Она сразу отпустила штаны. У него посинело одно ухо (левое), она побила его по щекам, он еще дышал. Она взяла телефон Б.Д.Е. и вызвала скорую помощь. Когда она душила Б.Д.Е. штанами, она хотела наказать его за сказанные в ее адрес слова, которые она восприняла, как личную обиду. Пока ехала скорая помощь, Б.Д.Е. все также лежал на диване в той же позе, смотрел на нее, хрипел, ничего не говорил. Б.А.П. продолжал сидеть на диване. Через минут 15 приехала скорая помощь, и они констатировали смерть Б.Д.Е. Скорая помощь уехала, а они с Б.А.П. ушли к К.С.С., но его не было дома, он пришел позже с сотрудниками полиции, которые их забрали в отделение. Как уходил В.Р.В. и К.В.В. она не помнит, подходили ли они к трупу Б.Д.Е. она не помнит, кто снимал эти штаны с шеи Б.Д.Е., она тоже не помнит. Вину свою она признает в совершении убийства Б.Д.Е., в содеянном раскаивается.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 давала следующие показания в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 162-167), оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, о том, что 10 февраля 2019 года в седьмом часу утра они все проснулись, так как к ним пришел Р. сын К.С.С. и забрал его домой. Они сели на кухне за стол, продолжили распивать спиртное, так как Р. принес им бутылку. В.Р.В. при этом с ними не выпивал, он спал, на кухне его не было, К.В.В. тоже не было, но спал ли он, также как В.Р.В. или вообще ушел, она утверждать не будет, так как не помнит, была пьяна. Она точно помнит, что за столом они находились втроем - она, Б.А.П. и Б.Д.Е. Б.Д.Е. снова начал ругаться с Б.А.П. из-за службы в армии, и снова дело дошло до драки, но затем они помирились и снова сели выпивать. В ходе распития спиртного теперь уже у нее возник конфликт с Б.Д.Е., она была очень пьяна и все его слова в ее адрес воспринимала «в штыки». Б.Д.Е. стал раздражать ее своими рассуждениями. Он снова начал предъявлять ей претензии, что она своровала у него деньги. Их ссора дошла до того, что она стала бить Б.Д.Е., сидящего на диване на кухне. Он был слишком пьян и практически не сопротивлялся. Она наносила удары Б.Д.Е. по лицу ногами, вела себя агрессивно по отношению к нему, вообще, если ее разозлить, она становится неуправляемой, сама себя боится. Не помнит, кто именно, В.Р.В. или К.В.В., проснувшись от шума, стали разнимать их. На некоторое время она успокоилась, снова продолжила выпивать спиртное с Б.А.П. и Б.Д.Е., а В.Р.В. и К.В.В. с ними не было, они были в других комнатах, видимо спали. Затем у Б.А.П. снова возникли претензии к Б.Д.Е., она даже не помнит из-за чего, и он снова стал избивать Б.Д.Е. Во время драки Б.А.П. ударил Б.Д.Е. и у него пошла кровь с виска, он видимо ему рассек кожу. Она спросила у Б.Д.Е., чем можно вытереть кровь с лица, он ответил, что женскими штанами голубого цвета, которые лежали на кресле в зале около окна. Она пошла в зал, взяла женские штаны голубого цвета с кресла, как ей и сказал Б.Д.Е. Ткань у штанов была легкая, что-то похожее на шелк или атлас, то ли это были пижамные штаны, то ли какие - то лосины, она не поняла. Этими штанами она стала вытирать ему кровь с лица. Когда она вытерла ему кровь, она повесила ему эти штаны на шею таким образом, что брючины штанов свисали с шеи Б.Д.Е. на его грудь. Затем они снова продолжили выпивать спиртное, а Б.Д.Е. так и сидел на кухонном диване со штанами на шее, причем одну из брючин штанов он прикладывал к виску, с которого сочилась кровь. Сидели они так примерно до 08 часов 30 минут, при этом она сидела на стуле за столом, напротив Б.Д.Е., который сидел на диване. Затем, в ходе распития спиртного Б.Д.Е. снова стал обвинять ее в краже его денег, стал оскорблять ее. Вообще он на протяжении всего ее нахождения у него дома ежедневно оскорблял ее. На какие-то его ругательства, она не обращала внимания, но на этот раз она просто уже не стерпела, он настолько вывел ее из себя, просто довел, что она рассвирепела от злости. Она никогда в жизни не брала чужого, и слова Б.Д.Е. о том, что она воровка, задели ее за живое. Ее и так последние несколько часов Б.Д.Е. бесил до ужаса, а после этих слов она подскочила, так как захотела его убить за такие слова. В ярости она встала около Б.Д.Е., с левой стороны от него. Кроме как наказать Б.Д.Е. за его язык, мыслей у нее в голове не было. Б.Д.Е. как сидел на диване, так и сидел. Встав около Б.Д.Е., она нанесла ему несколько ударов по лицу ладонями, она находилась в ярости, она желала убить Б.Д.Е. за его слова, затем, увидев на груди Б.Д.Е. свисающие брючины штанов, она тут же решила задушить его этими самыми штанами. Она перехлестнула брючины штанов, свисающих с шеи Б.Д.Е., таким образом, что эти брючины сдавливали ему шею и стоя над ним, стала тянуть в разные стороны брючины штанов, тем самым, сдавливая ему шею и удушая его. Перехлестнулись брючины как раз на кадыке Б.Д.Е. Б.А.П. при этом ничего не делал, он сидел рядом с Б.Д.Е. на диване. Он все видел, но ничего не предпринимал, сидел, смеялся, да ей и все равно было в тот момент на Б.А.П., она хотела и желала только одного- убить Б.Д.Е. Она понимала и осознавала, что своими действиями она убивает Б.Д.Е., перекрывает ему кислород, но ей было настолько все равно и безразлично, она была настолько зла на него, что хотела только одного- убить его во чтобы то ни стало, показать ему, кто из них сильнее и наказать его за его слова. Она обладает физической силой, а когда она пьяна, сил у нее еще прибавляется. Б.Д.Е., когда она его душила брючинами штанов, не предпринимал никаких попыток ослабить ее руки, он не поднимал даже руки, просто сидел, держа руки на коленях. Он был слишком пьян и обессилен от побоев. Около двух минут она удушала его штанами, он при этом тяжело дышал, она ждала, пока он умрет. Затем он упал на спину на диван. Когда он упал, она поняла, что умертвила его. Она заметила, что у него посинело одно ухо (левое). Б.Д.Е. лежал на диване, закрыв глаза, и не подавал признаков жизни. Б.А.П. сказал ей, что она его убила. Ей было просто все равно, она хотела в тот момент именно такого результата, а именно смерти Б.Д.Е. Она взяла стопку спиртного, налила себе и Б.А.П., чтобы помянуть Б.Д.Е. Они выпили по стопке, помянули его. Она понимала, что что - то нужно решать с трупом Б.Д.Е., так как в доме были еще люди, которые скоро могли проснуться. Штаны с шеи Б.Д.Е. она не снимала, она не помнит, кто их снял. Она подумала, что нужно вызвать скорую помощь и все таки сообщить им о случившемся, так как с трупом же нужно было что-то делать, они же не могли просто уйти с дома, оставив труп. Она взяла телефон Б.Д.Е. и вызвала скорую помощь. В этот момент к трупу подошел К.В.В. с В.Р.В., видимо их разбудил Б.А.П. Она допускает, что могла их попросить снять штаны с шеи Б.Д.Е., но не помнит этого, была слишком пьяна. В.Р.В. и К.В.В. ушли до приезда скорой, она даже не помнит, как они уходили. Пока они с Б.А.П. ждали скорую помощь, они еще выпивали за столом. Через минут 15 приехала скорая помощь, и они констатировали смерть Б.Д.Е. Скорая помощь уехала, а они с Б.А.П. ушли к К.С.С., но его не было дома, он пришел позже с сотрудниками полиции, которые их забрали в отделение полиции. Изначально она давала следователю объяснение, что Б.Д.Е. умер от эпилепсии, она думала, что это будет выглядеть правдоподобно, так как он действительно страдал эпилепсией. Теперь она все понимает и осознает, что есть свидетели убийства и говорить неправду нет смысла. Вину свою она признает в совершении убийства Б.Д.Е., в содеянном она раскаивается.

Также, в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 давала следующие показания в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 203-207), оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, о том, что 10 февраля 2019 года с самого утра они стали распивать спиртное втроем - она, Б.А.П. и Б.Д.Е. В.Р.В. и К.В.В., ночевавшие у Б.Д.Е. накануне ночью, спали в соседней комнате. В ходе распития алкоголя, у нее с Б.Д.Е. возник словесный конфликт, из-за итого, что она своровала у него деньги. Она никогда не брала чужого, и тем более никаких денег у Б.Д.Е., поэтому она очень разозлилась и стала его бить. Кто-то из парней, спавших в доме, проснулся и их разнял. Они снова продолжили выпивать, а затем уже Б.А.П. поссорился с Б.Д.Е., и они стали драться с ним. Затем они помирились, но видимо, в ходе драки, у Б.Д.Е. пошла кровь с виска, и она спросила у него, чем можно вытереть ему лицо. Он попросил ее взять штаны, которые лежали на кресле в зале. Штаны были голубого цвета, из легкой ткани. Она вытерла Б.Д.Е. кровь с лица штанами и повесила их ему на грудь, и они свисали с груди. Затем они продолжили выпивать спиртное. В ходе распития Б.Д.Е. снова начал ее оскорблять и предъявлять ей претензии по поводу денег. Б.Д.Е. был уже сильно пьян. Б.Д.Е. сидел на диване на кухне, с ним рядом (справа от него) сидел Б.А.П., а она сидела напротив Б.Д.Е. на стуле. Когда Б.Д.Е. стал ее оскорблять, она не выдержала, и вскочила со своего места, подбежала к нему и сначала нанесла ему несколько ударов по лицу, а затем в ярости она хотела только одного - наказать его за его слова и убить его. Ей на глаза попались штаны, висевшие у него на шее, и она, затянув «крест накрест» штаны, стала затягивать их на шее Б.Д.Е., тем самым, удушая его, он только хрипел, почти не сопротивлялся. Около двух- трех минут она затягивала на его шее эти штаны, пока Б.Д.Е. не откинулся назад, она поняла, что он мертв. Тогда она прекратила свои действия, и села на стул. Б.Д.Е. лежал на диване без признаков жизни. Б.А.П. все это время сидел рядом и думает, что все мог видеть, но он ее не останавливал. Она предложила Б.А.П. помянуть Б.Д.Е., они выпили, помянули его. К трупу подошел К.В.В. и В.Р.В., их поднял Б.А.П., но они сразу ушли, когда поняли, что Б.Д.Е. мертв. Затем она взяла телефон Б.Д.Е. и позвонила в скорую помощь, так как нужно было что-то делать с трупом. Когда приехала скорая помощь, они практически сразу с Б.А.П. ушли. Свою вину в совершении убийства Б.Д.Е. она признает. В содеянном очень раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 не поддержала в части указания на то, что она желала смерти Б.Д.Е., пояснив, что она такого не говорила, при этом пояснила, что показания давала в присутствии защитника, после допроса свои показания читала, протоколы допроса подписала без замечаний.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Б.Т.В. суду показала, что Б.Д.Е. ей приходится сыном. Когда она подошла к дому сына, по звонку следователя, в машине были задержанные, и она слышала смех, пахабные частушки. В доме сына был бардак, все перевернуто, хотя до этого его семья приходила, убиралась в доме. Сын выпивал, но сколько надо выпить чтобы в крови было 5,8 промиллей, они ему специально заливали водку в рот. Просит наказать подсудимую по всей строгости закона, она лишила ее ребенка. Ее сын был ведомый, очень добрый 2- х метровый десантник. Он жил отдельно от нее, когда он стал выпивать, от него его семья ушла. Он говорил, что в квартире жить не может. Он был очень вежливый, всегда ее звал мамуль. Последний раз она его видела 06 или 07 февраля 2019 года, он приходил к своей сестре, она постирала вещи, дала продуктов, крови, побоев у него не было. Он ходил в церковь, ему давали деньги, он ставил свечки, остальное тратил на покупки в ларьке. К ее сыну в дом приходило много народу. Он помогал соседям, чистил снег, они давали ему продукты, консервированные банки. У него всегда в доме был порядок, сейчас все раскидано, женские вещи по разным углам. Когда он пришел к сестре 06 или 07 февраля этого года, у него был свежий запах алкоголя, она спросила: «Почему ты выпивши?» на что он ответил, что подсудимая такое сказала, ну он и выпил из-за этого. А что ФИО1 ему сказала, ей неизвестно. У него забрали широкое обручальное кольцо, телефон с которого ФИО1 вызывала скорую помощь. ФИО1 в показаниях говорила, что он достал обвинять ее, что она украла деньги, он бы не стал врать, она решила его убить. Ей свои дети не нужны, воспитывает государство, а она убила чужого. Сын помогал ей по хозяйству, возил ее в больницу на своей машине, работал не официально на пилораме, был доволен, что рассчитывают в конце недели. Когда он не пил, все было хорошо. Она не верит, что его били ладошками, у него было избито все лицо.

Свидетель Ч.Ю.Н. суду показала, что она работает диспетчером скорой помощи, она была на дежурстве, поступил вызов на телефон скорой помощи, звонила девушка, сказала, что человеку плохо, пил две недели, а сейчас умирает. Вызов был по времени в 09:30 10.02.2019 года, она сразу направила на вызов бригаду скорой помощи, вызов записала в журнал. Вызов был по адресу: ......, номер дома не помнит.

Свидетель П.Н.В. суду показала, что она работает фельдшером на скорой помощи, 10.02.2019 года она находилась на дежурных сутках, в диспетчерскую поступил вызов на телефон от женщины. Повод для вызова - мужчина пил две недели, а теперь умирает. Вызов был по адресу: ......, номер дома не помнит. В бригаде она была одна, водитель не заходил в дом. Она зашла в дом, в доме были женщина и мужчина, по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме грязно, не убрано, окна с одной стороны забиты. В доме были пятна крови, на кровати рядом с трупом лежало полотенце в кровоподтеках, одеяло тоже было в крови. Поперек кровати, ноги спущены вниз, лежал мужчина. Лицо у мужчины было избито. Мужчина пояснял, что Б.Д.Е. пришел домой час назад, у него начались судороги, и он начал умирать. Мужчина также причитал, «спасите моего кореша, мы служили вместе». Мужчина и женщина сидели рядом на стульях, ей никто не помогал. Видно, что было застолье. Она думала, что Б.Д.Е. захлебнулся рвотными массами или запал язык, пульса не было, но она должна была убедиться. У трупа было сильно избито лицо, тело без рубцов, она задирала майку. По стандарту об оказании экстренной помощи, она стала оказывать экстренную помощь, стащила мужчину на пол, поставила электроды, признаков жизни не было. У Б.Д.Е. на лице были отеки, зрачки не просматривались, нос не сломан, руки в крови, без повреждений, на теле также повреждений не было. Полицию вызвала она, сообщила в диспетчерскую, что по вызову труп, и они уехали. По дороге встретили полицейскую машину.

Свидетель К.В.В. суду показал, что он знаком с Б.Д.Е. с 2014 года. 07.02.2019 г. он освободился из мест лишения свободы. Он пришел к Б.Д.Е. впервые. Спиртное с собой он не приносил, у них была своя водка. 10.02.2019 года они выпивали у Б.Д.Е. дома. Были он, ФИО1, Б.А.П., В.Р.В., и Б.Д.Е., они сидели на кухне. Он запьянел и пошел спать, проснулся, услышал крики, ФИО1, Б.А.П. и Б.Д.Е. ругались. Когда он заходил в комнату, то увидел, что Б.А.П. бил Б.Д.Е. кулаком в область лица, Б.Д.Е. сидел на диване, ФИО1 ударила Б.Д.Е. ногой по лицу. При нем они нанесли Б.Д.Е. по одному удару. Он их успокоил и пошел спать. В.Р.В. в это время спал. Разбудил его В.Р.В. и сказал, что ФИО1 убила Б.Д.Е. Он зашел в комнату, Б.Д.Е. лежал поперек дивана, ФИО1 сама ему сказала, что она Б.Д.Е. убила. Б.Д.Е. был побитый, на шее была тряпка, признаков жизни он не подавал. Он пришел к Б.Д.Е. накануне вечером, остался ночевать, все события произошли утром на следующий день. Б.А.П., ФИО1 и Б.Д.Е. ругались из-за службы в ВДВ, накануне ссор не было, у Б.Д.Е. накануне повреждений не было. После того, как он увидел Б.Д.Е. мертвым, он с В.Р.В. ушли из дома Б.Д.Е.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.Р.В., в связи с его неявкой (т. 1 л.д. 78-81), следует, что он проживает по адресу: ...... вместе со своим другом К.С. и его матерью. Он прописан в доме ......, но это жилье сгорело, и поэтому его приютил его друг К.С. Он официально не трудоустроен, но на жизнь зарабатывает случайными заработками. Около недели назад он пришел к своему знакомому Б.Д.Е., которого знает с детства. Поскольку своего жилья у него нет, он гостил у него на протяжении недели, ел у него, спал. Также, помимо него, у Б.Д.Е. жила и ФИО1, которая ранее ему знакома. ФИО1 каждый день распивала спиртное с ними. Периодически к Б.Д.Е. приходили различные гости, чтобы распить спиртного, но они выпивали и уходили. Постоянно только он и ФИО1 жили у Б.Д.Е. Когда в доме Б.Д.Е. появилась ФИО1, он не знает, она там уже была, когда он пришел. 08 февраля 2019 года, в какое время точно не помнит, к ним пришел Б.А.П., и тоже остался ночевать. 09 февраля 2019 года прошло как обычно, он, Б.Д.Е., ФИО1, Б.А.П., выпивали на кухне, на его взгляд, никто из них не ругался, ну или он не помнит, так как был пьяный. В вечернее время к ним пришел К.В.В. Он тоже стал выпивать с ними. Выпивали до вечера, потом легли спать. Около 07 часов 00 минут 10 февраля 2019 года Б.А.П., ФИО1 и Б.Д.Е. пошли к церкви просить милостыню. Он с ними не пошел, он еще спал, и К.В.В. тоже спал. Спал он на диване в зале. Через некоторое время его, примерно около 09 часов утра, начале десятого, его стала будить ФИО1, она смеялась и ему говорила: «Я Д.Б. задушила», он вскочил, пошел на кухню и увидел, что на диване, расположенном на кухне, лежал Б.Д.Е. Он лежал на спине, руки вытянуты вдоль туловища, его голова находилась ближе к печке, подушек под головой он никаких не видел. Голова Б.Д.Е. была немного запрокинута назад. Б.Д.Е. не подавал признаков жизни, его цвет лица был синеватый. Он его не трогал руками, но он понял, что он мертв. На нем был бежевый свитер с молнией на воротнике. Молния на свитере была расстегнута. На шее у Б.Д.Е. он увидел брючины голубых штанов, из легкой ткани, как будто шелковые или атласные, ему показалось, что это женские штаны. Они были накинуты на шею Б.Д.Е. Узла вроде бы не было, или он не помнит, брючины штанов располагались как бы «внахлест» на шее Б.Д.Е. ФИО1 с Б.А.П. продолжали распивать спиртное, несмотря на то, что рядом лежал труп Б.Д.Е. ФИО1 ему ответила, она сама его убила. Он пошел и разбудил К.В.В., тот тоже встал и вышел в кухню. Б.А.П. молча сидел за кухонным столом, а ФИО1 сказала ему: «Развяжи узел», кивая головой на штаны, имея ввиду, чтобы он своими руками снял штаны с шеи Б.. Он отказался, сказав: «Ты натворила, ты и отвечай», да и К.В.В. советовал ему не трогать ничего. ФИО1 сидела как ни в чем не бывало, как будто даже гордилась тем, что она убила Б.Д.Е. и повторяла это неоднократно - «Я убила Б.». И после этого они с К.В.В. сразу ушли. Он зашел в ларек на улице Ржевской, около церкви расположенный, взял одну сигарету у продавца, и посмотрел на часы. Времени было 09 часов 30 минут. Далее он пошел к К.С.С., соседу Б.Д.Е. Находясь у К.С.С., через некоторое время туда пришли ФИО1 и Б.А.П. ФИО1 сказала К.С.С., что она задушила Б.Д.Е. К.С.С. стал ругать ее, не хотел пускать, но в итоге, все таки пустил. Что Б.А.П., что ФИО1 были сильно пьяны. Они дали ему 65 рублей на бутылку, и он пошел за бутылкой спирта, а когда он пришел к К.С.С., ФИО1 и Б.А.П. уже забрали сотрудники полиции. Более ему пояснить нечего.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.С.С., в связи с его неявкой (т. 1 л.д. 82-84), следует, что он проживает по адресу: ...... один. У него есть знакомый Б.Д., который проживает по адресу: ....... Периодически он ходит к Б.Д.Е. на 10-15 минут, выпить стопочку, поговорить. 08 или 09 февраля 2019 года он выпивал в гостях у Б.Д.Е., там была ФИО1, В.Р.В., кто-то еще, не помнит. Они мирно сидели, выпивали, никто не ругался, но он сильно запьянел и ушел домой, а может его сын забрал, он так напился, что не помнит. 10 февраля 2019 года, в утреннее время, точно не знает во сколько, к нему домой пришла ФИО1 и Б.А.П., ранее ему знакомые с прошлого года. Они были пьяные. Они стали стучать ему в дверь, он сначала не хотел им открывать, затем все-таки пустил. ФИО1 зашла к нему в дом и сказала, что нету Б.Д.Е. больше в живых, он думал она шутит, а она сказала: «Это правда, я Б. убила». Говорила она это, как бы хвастаясь. Он не поверил и вышел на улицу. Как раз в это время подъехал автомобиль полиции и ФИО1 с Б.А.П. забрали. Более ему пояснить нечего.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.П., в связи с его неявкой (т. 1 л.д. 85-89), следует, что у него был друг Б.Д., которого он знает с апреля 2004 года. 28.01.2019 он пришел в гости к своему другу Б.Д.Е. Б.Д.Е. жил по адресу: ....... От Б.Д.Е. он уже не уходил, так и жил у него до 10 февраля 2019 года. Помимо него, у Б.Д.Е. в гостях также находились В.Р.В., ФИО1, К.С.С. Как обычно, они все жили у Б.Д.Е. таким образом-днем все расходились кто куда, кто на калым, кто еще по каким делам, а вечером собирались у него и распивали спиртное, а затем расходились по комнатам и спали. За все время его нахождения у Б.Д.Е. дома он неоднократно дрался с Б.Д.Е., он это не отрицает. Б.Д.Е. любил прихвастнуть, что он десантник и прыгал с парашютом, а Б.А.П., шутя, ему однажды сказал, что семь раз только с кровати можно спрыгнуть пьяному без парашюта. Б.Д.Е. из-за этих слов был очень зол на Б.А.П., и они стали с ним драться сидя, не вставая с дивана. Он может допустить, что мог рассечь Б.Д.Е. лоб в драке своим перстнем-печаткой. Но никакой сковородой и горбылем он Б.Д.Е. не бил. После драки они сразу мирились, для них это было обычное дело, помирятся и продолжают выпивать, а потом засыпают на кухне на диване. 09 февраля 2019 года прошло как обычно, он Б.Д.Е., ФИО1, В.Р.В., выпивали на кухне. В вечернее время к ним пришел К.В.В., ранее ему знакомый, с которым он вместе отбывал наказание в ФКУ ИК- 7 по Тверской области (г. Ржев). К.В.В. тоже стал выпивать с ними, выпивали они все до глубокой ночи, потом легли спать. Около 07 часов 00 минут 10 февраля 2019 года, он, ФИО1 и Б.Д.Е. пошли к церкви просить милостыню. В доме оставались К.В.В. и В.Р.В., и К.С.С. Они постояли у церкви, и получив милостыню от людей, не менее 240 рублей, при этом все деньги люди отдавали Б.Д.Е. в руки. Немного постояв, они пошли к дому Б.Д.Е., по пути он зашел в магазин по улице Ржевской, около церкви и купил пачку сигарет за 50 рублей и отдал долг в размере 50 рублей. Затем они решили похмелиться, и пошли, купили спиртного, после чего вернулись в дом Б.Д.Е. и сели выпивать. В.Р.В. с К.В.В. тоже вставали и похмелялись с ними. Сколько было времени, он точно не помнит, часов около восьми утра. В ходе распития спиртного Б.Д.Е. сидел на кухонном диване ближе к печке, ФИО1 сидела напротив него на стуле за столом, а он сидел сначала на лавке около печки, а потом пересел на диван к Б.Д.Е., справа от него. В ходе распития спиртного он с Б.Д.Е. не дрался, но лицо у Б.Д.Е. было в крови, видимо подтекала кровь от вчерашней драки с ним. Б.Д.Е. был пьян, ФИО1 тоже. Во время распития спиртного она стала ему предъявлять за то, что стоя у церкви и прося милостыню, все вырученные деньги являются их общими, а он берет и тратит их на свои нужды, раздает свои долги. ФИО1 говорила ему: «Д., так не делается, деньги получаем вместе, а тебя не интересуют наши долги, что нам надо, ты раздаешь свои долги, а ведь у нас могут быть и свои долги». Б.Д.Е. отвечал: «Вы понимаете, я вот отдал вовремя, и мне еще дадут на долг». Б.Д.Е. в ответ также стал говорить ФИО1, что это она ворует деньги, так как он однажды дал ей 100 рублей, а она потратила их на свои нужды. ФИО1 агрессивная когда пьяная, и она подскочила и стала хлопать Б.Д.Е. наотмашь ладонями по лицу. Видимо от удара по старой ране, у Б.Д.Е. потекла кровь с виска, и он попросил ее принести штаны с зальной комнаты, которые лежали на кресле. ФИО1 сходила в зал и принесла штаны голубого цвета, вытерла ему кровь этими штанами. Потом ФИО1 повесила эти штаны на шею Б.Д.Е., чтобы он по мере необходимости вытирал ими кровь с лица. Затем Б.Д.Е. с ФИО1 помирились и снова стаи выпивать. Затем, в ходе распития спиртного, Б.Д.Е. и ФИО1 снова заругались, и снова по тому же поводу, из-за денег, из-за взаимных обвинений в воровстве. ФИО1 снова подскочила к Б.Д.Е., снова стала бить его по лицу, он слышал хлопки по лицу, он отвернулся от них, так как не мог уже это видеть, ему уже надоело «это кино», которое происходило на дню по 20 раз. У них не принято лезь в драки, поэтому он не вмешивался, а отвернулся. Что делала ФИО1 с Б.Д.Е., он не видел, так как сидел на диване, отвернувшись. Он слышал, что она ругалась на Б.Д.Е. матом, от Б.Д.Е. он при этом, не слышал ни слова, ни стона, вообще никаких звуков. Через минуты 2-3 ФИО1 села на свой стул, где она сидела, он подумал, слава богу, угомонилась, он повернулся и увидел, что Б.Д.Е. лежал на диване на спине, а его ноги свисают с дивана на пол. На Б.Д.Е. был одет бежевый свитер с молнией на воротнике, при этом молния на свитере у него была всегда расстегнута. На шее у него были перекрещены брючины штанов голубого цвета. Глаза у Б.Д.Е. были закрыты. Он сначала внимания не обратил на лежащего Б.Д.Е., подумал, ну лег, видимо, после драки с ФИО1, решил отдохнуть, ФИО1 вела себя спокойно, как ни в чем не бывало. Они с ФИО1 сели, выпили, он сказал, поворачиваясь к Б.Д.Е.: «Д., давай с нами», но Б.Д.Е. ничего не ответил. Ему показалось это неладным, и он потрогал его за шею, пульса не было, он понял, что Б.Д.Е. мертв. Он стал ФИО1 говорить: «Лена ты убила Б.». Он сразу пошел будить К.В.В. и В.Р.В., сказал им, что ФИО1 убила Б.Д.Е. При этом, он, почему то, предполагал, что она руками удушила его. К.В.В. и В.Р.В. подошли к трупу. В.Р.В. с К.В.В. сразу ушли из дома Когда они ушли, ФИО1 стала вызывать скорую помощь с телефона Б.Д.Е., так как ее телефон она накануне пропила. Когда приехала скорая, они с ФИО1 еще находились в доме, а когда зашли медики, они с ФИО1 ушли к К.С.С. Он был дома, пустил их в дом, и они сообщили ему, что ФИО1 убила Б.Д.Е. Спустя несколько минут, приехали сотрудники полиции и их с ФИО1 забрали.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.В.В., в связи с ее неявкой (т. 1 л.д. 90-92), следует, что у нее есть родная сестра ФИО1. Также у них есть старшая сестра В.Н.В., которая проживает в ....... Их мать Ц.И.В. проживает в ....... Их отец умер в 2009 году. В отношении ФИО2 их мать лишена родительских прав, она не знает по какой причине, но, тем не менее, отношения Елена с матерью поддерживает. Супруг ФИО2 - Г.В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. У ФИО2 трое детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Двое ее старших детей живут с ее свекром, а младший ребенок находится в доме малютки в Твери, насколько ей известно. В последнее время Елена проживала в городе Нелидово у различных знакомых. Елена злоупотребляет спиртным, и это ее губит. Она с ней много раз разговаривала, и забирала жить к себе, но все бесполезно, она продолжала выпивать. То, что ее сестра Елена убила человека, стало для нее шоком. Они с Еленой последнее время мало общались из-за ее образа жизни, последний раз она видела ее в ноябре 2018 года.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Нелидовский» от 10.02.2019, согласно которому в 09 часов 50 минут от фельдшера скорой помощи получено сообщение о том, что по адресу: ...... обнаружен труп Б.Д.Е. (том №1 л.д.71)

- протоколом явки с повинной от 11.02.2019, согласно которой ФИО1 сообщила, что 10.02.2019 около 09 час 30 мин., находясь в доме ...... при помощи шелковых штанов голубого цвета накинула их на шею Б.Д., путем сдавливания его шеи задушила его. Вину в совершении удушения Б.Д.Е. признает полностью. (том №1 л.д. 129-130)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом ......, в котором обнаружен труп Б.Д.Е., изъяты три окурка, два следа пальца руки, фрагмент следа подошвы обуви, фрагмент обоев, смыв с пола, голубые штаны, пододеяльник. (том № 1 л.д. 10-32).

- протоколом осмотра трупа Б.Д.Е. от 11.02.2019, согласно которому совместно с судебно- медицинским экспертом осмотрен труп Б.Д.Е., труп доставлен в следующей одежде: бежевый свитер, белая футболка, джинсы синие, брюки спортивные черные, трусы черные, носки серые, ботинки черные высокие на шнуровке. Труп правильного телосложения, длиною тела- 196 см, кожные покровы бледные. Трупное окоченение хорошо выражено. На коже головы повреждений нет. Глаза закрыты, роговицы мутные. Зрачки по 0,4 см в диаметре. Под слизистыми оболочками век точечные темно- красные кровоизлияния. Под соединительными оболочками глаз темно- красные кровоизлияния неопределенной формы размерами от 0,4 х0,5 см до точечных. Хрящи и кости носа целы. На коже шеи, груди, живота, повреждений нет. Кости конечностей целы. На коже лба слева в 1 см от внутреннего конца левой брови линейная рана длиной 1 см, глубиной до 0,1 см. На уровне наружного конца левой брови линейная рана длиной 0,4 см. На веках левого глаза кровоподтек багрового цвета, веки отечны. Такого же характера кровоподтеки в височной области слева, в области суставного отростка, в скуловой области слева. Ладони кистей рук диффузно опачканы подсохшей кровью. Мягкие ткани волосистой части головы на разрезах серо- розового цвета, без кровоизлияний. В мягких тканях лобной области слева прерывистое темно- красное кровоизлияние размерами 8,5х3,5 см, кости свода черепа целы. Расположение внутренних органов правильное. В слизистой оболочке гортани слева темно- красное кровоизлияние размерами 1х8 см, глубиной до 0,4 см. Полости сердца расширены, содержат жидкую кровь. После осмотра трупа изъята одежда с трупа и образец его крови. (том № 1 л.д. 38-43).

-протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Б.А.П. от 21.02.2019, согласно которому обвиняемая ФИО1 пояснила, что с Б.Д.Е. она знакома на протяжении семи лет, познакомились в общей компании друзей, а свидетель Б.А.П. пояснил, что знаком с Б.Д.Е. с 2004 года. На вопрос следователя обвиняемой ФИО1, когда она пришла в дом Б.Д.Е. и с какой целью, последняя ответила, что пришла в дом к Б.Д.Е. в конце января 2018 года или начале февраля 2019 год. Пришла она к нему с целью распития спиртного. Когда она шла к Б.Д.Е., она встретила Б.А.П. с Б.Д.Е. около церкви и пошла вместе с ними к Б.Д.Е. Свидетель Б.А.П. подтвердил показания ФИО1 и пояснил, что действительно, в конце января, начале февраля он стоял около церкви с Б.Д.Е. и встретил ФИО1, которая пошла с ними в дом к Б.Д.Е. На вопрос следователя обвиняемой ФИО1, какие люди приходили к Б.Д.Е. и с какой целью, на всем протяжении ее нахождения у Б.Д.Е., обвиняемая ФИО1 ответила, что к нему приходили с целью распития спиртного К.С., К.С., В. Р., К.В., М.Б.. Свидетель Б.А.П. подтвердил показания ФИО1 Обвиняемая ФИО1 пояснила, что К.В. и В.Р. ночевали в доме Б.Д.Е. с 09 на 10 февраля. Точно не помнит, ночевал ли К.С., или он ушел еще ночью 10 февраля, но знает, что с утра его точно не было. Свидетель Б.А.П. подтвердил показания ФИО1 На вопрос следователя обвиняемой ФИО1 кто на всем протяжении ее нахождения в доме Б. бил его, последняя ответила, что Б. дрался с Б., Б. бил его и руками и поленом по ноге. Свидетель Б.А.А. подтвердил показания ФИО1 ФИО1 также пояснила, что у нее не было конфликтов с Б.Д.Е., только 10 февраля 2019 года у нее возник конфликт с Б.Д.Е. на почве того, что он стал обвинять ее в воровстве. Свидетель Б.А.П. полностью подтвердил показания ФИО1 На вопрос следователя обвиняемой ФИО1, 10.02.2019 г., находясь в доме Б.Д.Е., распивала ли она спиртное, с кем, последняя ответила, что они распивали на кухне спиртное с Б.Д.Е., Б.А.П., В.Р.В. и К.В.В. В.Р.В. и К.В.В. выпили по несколько стопок, и ушли спать в спальную комнату. Б.Д.Е. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, Б.А.П. был менее пьян, чем Б.Д.Е., она была в среднем состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Б.А.П. полностью подтвердил показания ФИО1 Находясь дома у Б.Д.Е., ФИО1 курила сигареты, а окурки складывала в пепельницу, стоящую на столе. На вопрос следователя обвиняемой ФИО1, из-за чего у нее возник конфликт с Б.Д.Е., из-за которого ей захотелось его убить, ФИО1 ответила, что из-за того, что Б.Д.Е. стал обвинять ее в воровстве и оскорблять нецензурной бранью. Она никогда в жизни не брала чужого и его слова задели ее за живое. Свидетель Б.А.П. полностью подтвердил показания ФИО1 У них возник конфликт на почве того, что она высказала ему претензии, что деньги, вырученные от попрошайничества, являются их общими, а он тратит их на свои нужды. А он в свою очередь стал обвинять ее в том, что она потратила на свои нужды деньги, которые он ей дал на общие расходы, то есть, обвинив ее в воровстве. После того, как Б.Д.Е. обидел ФИО1, она в ярости вскочила к Б.Д.Е., сидящему на диване в кухне, несколько раз ударила его по лицу, а затем взяла брючины голубых женских штанов, которые висели у него на груди, и, перехлестнув брючины, стала сдавливать шею Б.Д.Е., желая убить его. Эти штаны она за несколько минут до этого принесла из зальной комнаты, чтобы вытереть ему кровь с лица, которая была у него на лице после драки с Б.А.П. Вытерев кровь, она оставила эти штаны на шее Б.Д.Е., чтобы он смог сам себе вытирать лицо, ну а когда, он начал оскорблять ее и обвинять в том, что она оставила себе часть его денег, не отдав ему, она рассвирепела и стала душить его штанами. Б.Д.Е. при этом не сопротивлялся. В кухонной комнате, где все происходило, находился только Б.А.П. Она около двух минут сдавливала шею Б.Д.Е., пока он не упал на спину, тогда она поняла, что убила его и отпустила штаны. Б.А.П. при этом ничего не делал, он сидел рядом и смотрел, как она убивает Б.Д.Е., возможно, он что-то ей и говорил, но она не помнит. Свидетель Б.А.П. не подтвердил эти показания, так как он этого не видел, пояснив, что он сидел на диване, рядом с Б.Д.Е., но отвернулся, так как они уже замучили его своими ссорами и драками. Он увидел, что ФИО1 подскочила к нему и стоя над сидящим Б.Д.Е. стала его бить ладошками по лицу, он думал что между ними происходит драка. Самого момента убийства он не видел. Он не видел, чтобы ФИО1 душила его, по ее ругани он думал, что она его просто бьет. После того, как ФИО1 убила Б.Д.Е., она выпивала с Б.А.П. спиртное, тем самым поминая покойного Б.Д.Е. Свидетель Б.А.П. подтвердил показания ФИО1 полностью. Б.Д.Е. после драки с ФИО1 (как Б.А.П. думал, они дрались), лежал на диване, он думал Б.Д.Е. спит, предложил ему выпить, но он не отвечал, и Б.А.П. потрогал его и понял, что он мертв. При этом на его шее были штаны голубого цвета. Они с ФИО1 помянули Б.Д.Е., выпив еще спиртного. Он понял, что ФИО1 его убила, но не понял как. Штаны с шеи Б.Д.Е. после его удушения ФИО1 не снимала, свидетель Б.А.П. также не снимал штаны с шеи Б.Д.Е., кто их снимал, он не знает. В.Р.В. и К.В.В., спавших в соседней комнате разбудил Б.А.П. Они подошли к трупу Б.Д.Е., и затем, испугавшись, ушли. Скорую помощь, после того как ушли В.Р.В. и К.В.В., вызывала ФИО1 Когда приехала скорая помощь, они с Б.А.П. пошли к К.С.С. Его не было дома, они зашли в дом без его ведома, и находились у него, пока их не забрала полиция. Свидетель Б.А.П. подтвердил показания ФИО1 (том № 1 л.д. 190-196)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 19.02.2019 с фототаблицей, согласно которому, прибыв к дому №.... по ......, ФИО1 пояснила, что в указанном ею доме, 10.02.2019, в утреннее время она убила Б.Д.Е. при следующих обстоятельствах: в начале февраля 2019 года она пришла в гости к Б.Д.Е. и жила у него на протяжении нескольких дней, ежедневно распивая спиртное. 10.02.2019 она с Б.Д.Е. и Б.А.П. распивала спиртное на кухне. В ходе распития спиртного у нее возник конфликт с Б.Д.Е., так как он обвинил ее в воровстве, и она стала бить его по лицу. В это время в доме находился В.Р.В., К.В.В., спавшие в спальне. От шума они проснулись и снова ушли в спальню, выглянув на кухню для того, чтобы понять что происходит. ФИО1 поясняет, что снова осталась на кухне распивать спиртное с Б.Д.Е. и Б.А.П. Конфликт, произошедший между ней и Б.Д.Е., закончился. У Б.Д.Е. после драки потекла кровь с виска. Она спросила у Б.Д.Е., чем можно вытереть ему кровь. Он сказал ей, чтобы она взяла штаны на кресле, которое стояло в зале у окна. Она взяла с кресла штаны голубого цвета, похожие на пижамные, этими штанами она стала вытирать ему кровь с лица. Вытерев кровь, она повесила указанные штаны Б.Д.Е. на шею, и они свисали ему на грудь. Затем они снова продолжили выпивать спиртное. Б.Д.Е. сидел на диване, напротив ФИО1, которая сидела на стуле, Б.А.П. сидел на диване, справа от Б.Д.Е. В ходе распития спиртного Б.Д.Е. стал оскорблять ФИО1, обвинять в краже денег. В ярости ФИО1 подскочила к Б.Д.Е., желая его убить за такие слова. Затем ФИО1 показывает, как она, стоя слева от Б.Д.Е., затягивала штаны на его шее, Б.Д.Е. при этом сидел на диване. ФИО1 поясняет, что на протяжении двух минут удушала Б.Д.Е., а он, будучи сильно пьяным, не сопротивлялся. Б.А.П. должен был все это видеть, так как он сидел рядом, но в момент убийства она на него не смотрела, а смотрела на Б.Д.Е. Когда он перестал хрипеть и повалился на спину, она поняла что он мертв, после чего она села за стол и предложила Б.А.П. помянуть Б.Д.Е. К трупу Б.Д.Е. подходили и В.Р.В. с К.В.В., так как их разбудил Б.А.П., но затем они ушли. ФИО1 решила вызвать скорую помощь, так как с трупом необходимо было что-то делать. До приезда скорой они с Б.А.П. еще выпивали за столом, а когда пришли медработники, они ушли с Б.А.П. (том № 1 л.д. 170-189).

- протоколом выемки от 11.02.2019, согласно которому в ИВС МО МВД России «Нелидовский» изъяты полуботинки, состоящие из верха и подошвы, соединенные между собой клеевым способом с верхом, изготовлены из полимерного материала бурого цвета с надписью «NIKE» (том № 1 л.д. 229-236).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.02.2019, в ходе которого на марлевой тампон получен образец венозной крови ФИО1 (том № 1 л.д. 216-219).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2019, в ходе которого получены образцы следов пальцев рук и ладоней ФИО1 (том № 1 л.д. 222-225).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2019, в ходе которого получены образцы буккального эпителия ФИО1 на ватную палочку (том № 1 л.д. 210-213)

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2019, согласно которому осмотрены: штаны, выполненные из материала голубого цвета, поверхность которых загрязнена веществом бурого цвета; фрагмент ватной палочки, состоящий из стержня, выполненного из полимерного материала белого цвета и ватного тампона, пропитанный веществом желтого цвета; фрагмент марлевой ткани, пропитанный веществом бурого цвета; пододеяльник из хлопчатобумажного материала коричневого цвета с рисунком в виде изображения животных-львов и тигров, а также с геометрическим рисунком в виде полос и фигур черного, коричневого, бежевого и желтоватого цвета. Размеры пододеяльника: длина - 222,0 см, ширина - 141,0 см. Пододеяльник, бывший в употреблении, загрязнен следами серо-коричневатого цвета. На пододеяльнике обнаружены пятна разнообразной формы, с четкими, а местами с размытыми контурами, умеренно насыщенные, размерами от точенных до 12,0x15,0 см.; футболка из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета, с коротким рукавом и круглым вырезом горловины. На передней поверхности футболки имеется изображение головы человека в кепке синего цвета, а также надпись синего цвета «Жириновский Верховный Правитель». На задней поверхности футболки имеется надпись синего цвета «ЛДПР идуvv.ldpr.ru». На внутренней поверхности ворота пришита этикетка белого цвета с надписью «ЛДПР 50». Размеры футболки: длина спереди- 66,0 см, ширина спинки в плечах- 50,0 см, длина рукавов-20,0 см. Футболка умеренно изношена, умеренно загрязнена следами серо-коричневатого цвета. На футболке обнаружены пятна и помарки бурого и светло-бурого цвета, неправильной овальной, округлой и неопределенной формы, с четкими, а местами с размытыми контурами, умеренно и слабо насыщенные, размерами от точечных до 2,0x3,0 см., свитер трикотажный, из пряжи серого цвета, фабричной вязки, на передней поверхности и в области ворота с зелеными горизонтальными полосами. Ворот отложной, застегивается на пластиковую «молнию» серого цвета. Ворот, манжеты рукавов и низ свитера представлены резинкой, выполненной из материала основного изделия. На внутренней поверхности свитера пришита этикетка белого цвета с надписью «Tricot JOKANDA XXL».Размеры свитера: длина спереди-80,0 см, ширина спинки в плечах-58,0 см, длина рукавов-57,0 см. Свитер умеренно изношен, умеренно загрязнен следами серо-коричневатого цвета. На свитере обнаружены пятна и помарки бурого и светло-бурого цвета, неправильной овальной, округлой и неопределенной формы, с четкими, а местами с размытыми контурами, умеренно и слабо насыщенные, размерами от точечных до 6,0x9,0 см., джинсы синего цвета, застегивающиеся на металлическую золотистую «молнию». Пояс джинсов выполнен из материала основного изделия, имеет шесть шлевок, застегивается на пластиковую черную пуговицу. На джинсах имеются два передних боковых прорезных кармана, справа -дополнительный «часовой» маленький карманчик с надписью «DT GREEN», два задних накладных кармана. Все карманы декорированы металлическими клепками золотистого цвета. На задней поверхности пояса джинсов пришит фрагмент из кожзаменителя светло-коричневого цвета с надписью «FASHION JEANS DT GREEiN...». На внутренней поверхности пояса пришита этикетка с надписью «DT GREEN». Размеры джинсов: длина-1 16,0 см, окружность пояса в застегнутом виде-101,0 см. Джинсы умеренно изношены, умеренно загрязнены следами серо-коричневатого цвета. На джинсах обнаружены пятна и помарки бурого и светло-бурого цвета, неправильной овальной, округлой и неопределенной формы, с четкими, а местами с размытыми контурами, умеренно и слабо насыщенные, размерами от точечных до 3,0x4,0 см., брюки спортивные из синтетического трикотажа черного цвета с тремя серыми лампасами на наружнобоковых швах. Слева имеется вышивка в виде надписи черного цвета «gefeng». Пояс брюк представлен резинкой. На брюках имеются два передне-боковых прорезных кармана, застегивающиеся на черные пластиковые «молнии». На внутренней поверхности брюк спортивных пришита этикетка бело-синего цвета с надписью «gefeng 4XL». Размеры брюк спортивных: длинна-110,0 см, окружность пояса при не растянутой резинке 81,0 см. Брюки умеренно изношены, умеренно загрязнены следами серо-коричневатого цвета; трусы мужские хлопковые черного цвета, пара мужских носок хлопковых серого цвета, ботинки мужские черные, высокие, на шнуровке, из кожзаменителя; фрагмент линолеума, имеющий прямоугольную форму и наибольшие размеры: 283x112 мм. Наибольшая толщина 3 мм. При визуальном исследовании представленного фрагмента линолеума под различными углами к источнику освещения, на одной из его сторон был обнаружен статический фрагмент следа подошвы обуви. В фрагменте следа подошвы обуви отобразился рисунок в виде четко выраженных параллельных прямоугольников длиной от 5 мм. до 16 мм. и шириной 5 мм; полуботинки, которые состоят из верха и подошвы, соединенных между собой клеевым способом. Верх обуви изготовлен из полимерного материала бурого цвета. На всей площади верха обуви имеются швы линейной формы нитью бурого цвета. Носок округлой формы, так же на носке имеются отверстия диаметром 2 мм. На язычке иметься надпись «NIKE». С двух сторон берцовой части имеются по пять блочек диаметром 5 мм. Подошва полуботинков изготовлена из полимерного материала оранжевого цвета, состоит из подметочной, промежуточной и каблучной частей. На подошве обуви имеется рельефный рисунок в виде выступов и углублений. Форма носка и заднего среза каблучной части - округлая. Общая длина подошвы составляет 260 мм., наибольшая ширина подметки - 106 мм., ширина промежуточной части - 66 мм, ширина каблучной части - 75 мм, наибольшая толщина подошвы 20 мм, наименьшая толщина подошвы 10 мм. По всему периметру подметочная части расположены выпуклые, прямоугольники длиной от 7 мм. и шириной 7 мм. В промежуточной части имеется фигура в виде прямоугольника. По всему периметру каблучной части расположены выпуклые, прямоугольники длиной от 7 мм. и шириной 7 мм. На ботинках дефекты отсутствуют; фрагмент бумаги бежево- зеленого цвета, неправильной прямоугольной формы, на поверхностях данного фрагмента бумаги имеются наслоения вещества серо- коричневого цвета и вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент ватной палочки, стержень которой выполнен из полимерного материала белого цвета, с ватным тампоном на конце. На ватном тампоне имеются наслоения вещества буро-коричневого цвета; два окурка сигарет «Корона» и один окурок сигареты без наименования наибольшей длиной 32,33 и 26 мм соответственно, фильтрующая часть которых обернута бумагой оранжевого цвета; фрагмент марлевой ткани, полностью пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент марлевой ткани, полностью пропитанный веществом бурого цвета; дактилоскопическая карта на имя ФИО1. На лицевой стороне дактилоскопической карты имеются отпечатки пальцев правой и левой рук, расположенные в соответствующей последовательности, выполненные красящим веществом черного цвета, а также контрольные оттиски пальцев правой и левой рук, выполненные красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне дактилоскопической карты имеются оттиски ладоней правой и левой рук, также выполненные красящим веществом черного цвета. (том №2 л.д.97-105)

- вещественными доказательствами: штаны, выполненные из материала голубого цвета, поверхность которых загрязнена веществом бурого цвета, фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО1, пододеяльник с веществом бурого цвета, спортивные брюки черного цвета, джинсы синего цвета, футболка белого цвета с принтом, свитер бежевого цвета с молнией на вороте, носки мужские серого цвета, трусы мужские черного цвета, ботинки мужские высокие на шнуровке, фрагмент линолеума, полуботинки, из полимерного материала бурого цвета, фрагмент обоев, ватная палочка со смывом с пола, с веществом бурого цвета, два окурка сигарет «Корона» и один окурок сигареты без наименования, фрагмент марлевой ткани, с образцом крови Б.Д.Е., фрагмент марлевой ткани, с образцом крови ФИО1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1. (том №2 л.д. 106-108)

- заключением эксперта № 7/33 от 05.04.2019, согласно которому при исследовании трупа Б.Д.Е. обнаружены прижизненные телесные повреждения: Группа А - рана на коже лба слева; рана на уровне наружного конца левой брови; кровоподтеки: на веках левого глаза, в скуловой области слева, в височной области слева, в области суставного отростка нижней челюсти слева; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа. Группа Б - кровоизлияние в мягких тканях на уровне верхнего края щитовидного хряща слева, кровоизлияние в слизистой оболочке гортани слева. Телесные повреждения обнаруженные при исследовании трупа Б.Д.Е. группы А возникли от действия твердого предмета (предметов) без характерной следообразующей поверхности от десятков минут до первых часов до смерти, в причинной связи со смертью не находятся, не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в совокупности так и раздельно оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Б.Д.Е. группы Б возникли от действия предмета без характерной следообразующей поверхности в результате сдавления органов шеи, что повлекло за собой развитие механической асфиксии опасной для жизни в момент причинения, находятся в прямой причинной связи со смертью и по признакам опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Учитывая характер кровоизлияния в мягких тканях шеи у Б.Д.Е., характер —.признаков механической асфиксии в виде кровоизлияний под слизистыми оболочками век и соединительными оболочками глаз, телесные повреждения на шее возникли незадолго до смерти (не более 15 минут).Смерть Б.Д.Е. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении, что подтверждается наличием кровоизлияний мягких тканей шеи слева и слизистую оболочку гортани слева, кровоизлияниями под соединительные оболочки глаз и слизистые оболочки век, кровоизлияниями под легочной плеврой, острой эмфиземы легких, жидким состоянием крови и полнокровием внутренних органов. С телесными повреждениями группы А Б.Д.Е. мог совершать активные самостоятельные действия. Телесные повреждения группы Б обнаруженные у Б.Д.Е. сопровождались быстрой потерей сознания от сдавления органов шеи и развитием механической асфиксии, а поэтому самостоятельные активные действия с данными телесными повреждениями на шее Б.Д.Е. совершать не мог. Телесные повреждения, обнаруженные у Б.Д.Е. группы А и Б могли быть причинены ему при нахождении его тела как в вертикальном, горизонтальном, так и близким к ним положениям тела. Наиболее вероятно повреждения на шее у Б.Д.Е. причинены ему при нахождении его тела либо в горизонтальном, либо в положении - сидя, при этом нападающий находился слева от него. Телесные повреждения, обнаруженные на шее Б.Д.Е. могли возникнуть в результате сдавления шеи шелковыми штанами. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.Д.Е. этиловый спирт обнаружен в количестве 5,8%о, в моче свыше 6,0%о, что обычно соответствует крайне тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу. (том № 1 л.д.242-245)

- заключением эксперта № 47 от 22.02.2019, согласно которому на отрезке темной дактилоскопической пленки №1, обнаружен один след пальца руки. На отрезке темной дактилоскопической пленки №2, обнаружен один след пальца руки. След пальца руки, имеющийся на отрезке темной дактилоскопической пленки №1, пригоден для идентификации. След пальца руки, имеющийся на отрезке темной дактилоскопической пленки № 2, не пригоден для идентификации. След пальца руки, имеющийся на отрезке темной дактилоскопической пленки № 1, изъятый в ходе ОМП 10.02.2019 г. по адресу: ......, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. (том № 2 л.д.2-10)

- заключением эксперта № 51 от 26.02.2019, согласно которому на фрагменте линолеума, изъятом в ходе ОМП 10.02.2019 года по адресу: ......, обнаружен один фрагмент следа подошвы обуви. Данный след пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. Фрагмент следа подошвы обуви, зафиксированный на фрагменте линолеума, изъятом в ходе ОМП 10.02.2019 года по адресу: ......, оставлен той же моделью подошвы обуви, что и модель полуботинка на левую ногу ФИО1 Решить вопрос, оставлен ли данный след обувью ФИО1 не представляется возможным, по причине не отображения частных признаков в исследуемом следе. (том №2 л.д.19-26)

- заключением эксперта № 109 от 25.02.2019, согласно которому образец крови трупа Б.Д.Е. принадлежит ОаВ группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). Образец крови ФИО1 принадлежит Ва группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. На пододеяльнике, футболке, свитере, джинсах обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности, в большинстве пятен на пододеяльнике, в части пятен на футболке, в части пятен на свитере и в части пятен на джинсах выявлен антиген Н, свойственный ОаВ группе, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего Б.Д.Е. От ФИО1 происхождение крови исключается. При определении групповой принадлежности крови в другой части пятен на пододеяльнике, футболке, свитере, джинсах, выявлены антигены А и Н, свойственные АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего Б.Д.Е. лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н, но при обязательном присутствии крови лица (лиц), которой присущ антиген А. От ФИО1 происхождение крови исключается. На брюках спортивных кровь не обнаружена. (том № 2 л.д. 37-44)

-заключением эксперта № 144-Б от 26.03.2019, согласно которому на представленных на экспертизу фрагменте бумаги (в постановлении фрагмент обоев,) и фрагменте ватной палочки обнаружена кровь человека. Генетический профиль крови человека, обнаруженной на фрагменте бумаги (в постановлении фрагмент обоев,) установлен. Данная кровь человека произошла от трупа Б.Д.Е. и не произошла от подозреваемой ФИО1 Установить генетический профиль крови человека, обнаруженной на фрагменте ватной палочки не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта. На представленных на экспертизу трех окурках сигарет обнаружена слюна человека. Генетический профиль слюны человека, обнаруженной на окурке «Корона» установлен и представлен в исследовательской части настоящего заключения эксперта. Данная слюна человека произошла от неустановленного лица мужского генетического пола и не произошла от трупа Б.Д.Е. и подозреваемой ФИО1. Генетический профиль слюны человека, обнаруженной на окурке установлен и представлен в исследовательской части настоящего заключения эксперта. Данная слюна человека произошла в результате смешения ДНК содержащего биологического материала трупа Б.Д.Е. и неустановленного лица мужского генетического пола, чей генетический профиль установлен из слюны человека и не произошла от подозреваемой ФИО1. Установить генетический профиль слюны человека, обнаруженный на окурке сигареты «Корона» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта. (том № 2 л.д.73-80)

- заключением эксперта № 565 от 12.03.2019, согласно которому ФИО1 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения общественно опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (том № 2 л.д.92-93).

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой ФИО1 по факту причинения смерти Б.Д.Е., суд приходит к следующему.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их друг с другом, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимой.

В основу обвинения ФИО1 суд считает необходимым положить ее признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 132-136), а также в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 162-167, 203-207), данных ею в присутствии защитника, правдивость и объективность которых подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Указанные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, более подробные, согласуются между собой, подтверждаются с протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, в ходе которой ФИО1 последовательно изложила и показала обстоятельства совершения преступления, каких-либо замечаний по результатам проведения следственных действий от подсудимой либо других участников не поступило.

Причастность ФИО1 к совершению преступления объективно подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей Б.Т.В., свидетелей Ч.Ю.Н., П.Н.В., К.В.В., показаниями свидетелей В.Р.В., К.С.С., Б.А.П., В.В.В., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Исследованные в суде доказательства согласуются по месту приложения и механизму возникновения телесных повреждений потерпевшего Б.Д.Е.

Установленное в судебном заседании время совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления согласуется со временем, указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Б.Д.Е., а именно: телесные повреждения на шее Б.Д.Е. возникли незадолго до смерти (не более 15 минут).

Объективные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой, достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимая ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Б.Д.Е. смерть.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, поскольку подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно. Кроме того, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения общественно опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, в связи с чем, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд относится критически с показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе судебного следствия, о том, что она не желала смерти Б.Д.Е., расценивая данные ее показания как способ смягчить ответственность за содеянное. Об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимая на почве личных неприязненных отношениях, вызванных оскорблениями потерпевшего в адрес подсудимой, разозлившись на потерпевшего, используя штаны, которые висели на шее Б.Д.Е., в отсутствие каких-либо активных действий со стороны потерпевшего, совершила сдавление органов шеи Б.Д.Е. указанными штанами, перекрывая доступ воздуха в его дыхательные пути, и удерживая их до наступления смерти Б.Д.Е., тем самым подсудимая осознавала, что тем самым может причинить смерть потерпевшему и желала этого, что следует из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, а именно в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что она хотела наказать Б.Д.Е. за его язык, она была в ярости, она хотела и желала убить Б.Д.Е. Это также следует из показаний свидетелей К.В.В., В.Р.В., Б.А.П., К.С.С., протокола очной ставки.

Таким образом, учитывая способ совершения преступления, длительность и характер действий подсудимой, локализацию телесных повреждений, свидетельствующие о направленности умысла подсудимой на убийство потерпевшего, а также предшествующий преступлению конфликт между подсудимой и потерпевшим, учитывая последующее поведение ФИО1, которая, как следует из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, не сразу вызвала скорую помощь, поскольку Б.А.П. сначала разбудил В.Р.В. и К.В.В., последние увидев Б.Д.Е. ушли из дома последнего, затем ФИО1 и Б.А.П. помянули потерпевшего, когда прибыла скорая помощь, работнику скорой помощи ФИО1 сообщила о том, что у Б.Д.Е. эпилепсия, продолжила распивать спиртное, суд полагает, что умысел виновной был направлен на лишение потерпевшегожизни.

Признаков более мягкого преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку действия ФИО1, связанные с лишениемБ.Д.Е. жизни, носили последовательный и целенаправленный характер, что следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе очной ставки, подтверждением этому является и заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, и эти ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, содействовала расследованию и раскрытию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного ею деяния, не имеет постоянного источника дохода, ......, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами с низкой социальной ответственностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного ею деяния.

......

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, суд не находит, поскольку согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве такового может быть признано такое поведение потерпевшего, если оно явилось непосредственным поводом для совершения преступления.

Между тем, как указано ранее, потерпевший и подсудимая были знакомы, последняя до 10.02.2019 г. проживала у потерпевшего несколько дней, в течение которых постоянно распивали спиртное, в доме потерпевшего у последнего с другими лицами, проживающими в его доме, возникали конфликты, переходившие в драку, Б.Д.Е. в момент конфликта с подсудимой находился в крайне тяжелой степени алкогольного опьянения, особенности поведенияБ.Д.Е.в состоянии алкогольного опьянения подсудимой были известны. В зависимости от Б.Д.Е.ФИО1 не находилась. Обстоятельства того, что мотивом совершенного подсудимой убийства явилось аморальное поведение потерпевшего, объективного подтверждения не нашли, а сами по себе особенности личности и поведенияБ.Д.Е.не могут быть признаны судом в качестве предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, суд полагает, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение смерти потерпевшему, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя до совершения преступления подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, в обвинительном заключении также указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, при назначении подсудимой наказания правила назначения наказания, указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Анализируя все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только мерами, связанными с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, как и не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого оснований для изменения подсудимой категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой для отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшейБ.Т.В.заявлен гражданский иск кФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования Б.Т.В. признала частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, причиненных в результате гибели сына, степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение, частичное признание иска подсудимой и считает, что требования потерпевшейБ.Т.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявляла, и, что участие защитника в уголовном судопроизводстве по настоящему делу в отношении нее не являлось обязательным, суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 10980 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника на предварительном следствии, взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 11.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Т.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нелидовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, по вступлению в законную силу:

- штаны, выполненные из материала голубого цвета, фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО1, пододеяльник с веществом бурого цвета, спортивные брюки черного цвета, джинсы синего цвета, футболка белого цвета с принтом, свитер бежевого цвета с молнией на вороте, фрагмент линолеума, фрагмент обоев, ватная палочка со смывом с пола, с веществом бурого цвета, два окурка сигарет «Корона» и один окурок сигареты без наименования, фрагмент марлевой ткани, с образцом крови Б.Д.Е., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, уничтожить;

- полуботинки, из полимерного материала бурого цвета, вернуть ФИО1

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации сГрабиленковой Елены Валерьевнырасходы на оплату труда адвоката в размере 10980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова