Решение № 2-860/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-860/2019Северский городской суд (Томская область) - Гражданское Дело № 2-860/2019 Именем Российской Федерации 19 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н. при секретаре Масликовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.11.2012 № ** за период с 02.02.2016 по 03.11.2016 в размере 113 044 руб. 41 коп., из которых: 83 733 руб. 70 коп. - сумма основного долга; 18 189 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 11 121 руб. 20 коп. - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (далее - Договор) на сумму 183 186 руб. 00 коп., в том числе: 161074 руб. - сумма к выдаче, 22112 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44, 9 % годовых. Полная стоимость кредита 56, 59 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 183 186 руб. на счет заемщика № **, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 161 074 руб. получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 22112 руб. (сумма страхового взноса на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 8296, 49 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 14.12.2012. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим 07.02.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.11.2016, ответчик же совершил последний платеж по договору 02.02.2016. За весь период пользования кредитом с 24.11.2012 по 02.02.2016 ответчик всего выплатил банку денежные средства в общей сумме 295619, 45 руб., из них сумму основного долга в размере 99452, 30 руб., сумму процентов в размере 196167, 15 руб. Согласно расчету на 17.09.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 24.11.2012 № ** за период с 02.02.2016 по 03.11.2016 составляет 113044, 41 руб., из которых сумма основного долга - 87733, 70 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 18189, 51 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 11121, 20 руб. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.08.2018 № **, сроком по 31.12.2019, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление, в котором исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ней о взыскании задолженности признала частично в размере суммы основного долга - 87733, 70 руб., процентов за пользование кредитом за период с 02.02.2016 по 03.11.2016 в размере 18189, 51 руб. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. В заявлении просила снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тяжелым материальным положением. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований в части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в части требований в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска в указанной части, последствия ответчику понятны, о чем представлена подписка. Признание иска ответчиком ФИО1 в части указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 24.11.2012 № ** в следующем размере: сумма основного долга - 87 733 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 18 189 руб. 51 коп.; в связи с чем, в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 по штрафным санкциям за период с 23.11.2015 по 06.02.2016 составляет 11 121 руб. 20 коп. Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ей в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Расчет задолженности по штрафу судом проверен и признан правильным. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В части разрешения требования истца о взыскании штрафных санкций за период с 23.11.2015 по 06.02.2016 в размере 11 121 руб. 20 коп., суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение суммы задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленного штрафа, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки (1 % в день) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 10 раз, до 0, 1% в день. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.11.2012 № ** за период с 02.02.2016 по 03.11.2016 в размере 103 035 руб. 33 коп., из которых: 83 733 руб. 70 коп. - сумма основного долга; 18 189 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 112 руб. 12 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 23.11.2015 по 06.02.2016. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из цены иска. Согласно платежным поручениям от 07.09.2016 № **, от 19.11.2018 № ** при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 460 руб. 89 коп. С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 89 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 24.11.2012 № ** за период с 02.02.2016 по 03.11.2016 в размере 103 044 (Сто три тысячи сорок четыре) руб. 33 коп., из которых: 83 733 (Восемьдесят три тысячи семьсот тридцать три) руб. 70 коп. - сумма основного долга; 18 189 (Восемнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 1112 (Одна тысяча сто двенадцать) руб. 12 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 23.11.2015 по 06.02.2016. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. Председательствующий И.Н. Кокаревич 70RS0009-01-2019-001571-94 Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Истцы:Хоум Кредит энд Финанс Банк (подробнее)Судьи дела:Кокаревич И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |