Решение № 2-2048/2026 2-2048/2026~М-9538/2025 М-9538/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-2048/2026

№ 2-2048/2026

УИД: 56RS0018-01-2025-016847-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Гигоян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" 26 декабря 2025 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что ... между ..." и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере ... руб., под ...% годовых, сроком до ..., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного займа на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась задолженность.

... между ..." и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому права требования по договору потребительского займа от ... N переданы АО ПКО "ЦДУ".

АО ПКО "ЦДУ" просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа от ... N за период со 2 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года в размере 54 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.

Представитель истца АО ПКО "ЦДУ", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ..." и ФИО1 заключен договор потребительского займа N в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

Согласно индивидуальным условиям вышеназванного договора потребительского займа ..." предоставило ФИО1 займ в размере ... руб., на срок ..., под ...% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Исходя из п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа должен был производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа установлен в размере ... 500 руб., из которых ... 000 руб. сумма займа и ... руб. - сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере ...% годовых, которая перечисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Данный договор заключен с использованием электронной системы, куда обратился ответчик за получением потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, паспортные и анкетные данные.

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

После получения данных ответчика, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в исходящем смс-сообщении полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Так, ... заемщик с номера телефона ... подтвердил заявку на кредит.

Из ответа ..." также следует, что номер телефона ... в период с ... по настоящее время зарегистрирован именно за ответчиком ФИО1

Таким образом, судом установлено, что договор займа заключен ответчиком с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 присоединилась к договору добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.10.

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования вносится плата в размере ... руб.

... ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила своё согласие на подключение услуги.

Согласно заявления на предоставление указанной услуги клиентом вносится плата в размере ... руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту ФИО1 перечислена сумма займа в размере ... руб., с учетом вычета вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, что подтверждается банковским ордером N от ....

Кроме того, перечисление денежных средств подтверждает представленной по запросу суда справкой ..., согласно которой на счет N принадлежащий ФИО1 ... поступили денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с общими условиями по согласию сторон предусмотрена возможность продления срока возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению от ... к договору потребительского займа N от ... срок возврата займа по договору продлен до ... (п.2 дополнительного соглашения).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

... между ..." и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому права требования по договору потребительского займа от ... N переданы АО ПКО "ЦДУ".

Таким образом, АО ПКО "ЦДУ" имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа.

Из материалов дела следует, что АО ПКО "ЦДУ" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ... N.

20 октября 2022 года мировым судьей в административно-территориальных границ Белявского района Оренбургской области АО ПКО "ЦДУ" выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору потребительского займа.

Определением мировым судьей в административно-территориальных границах Белявского района Оренбургской области от 1 января 2025 года судебный приказ от 20 октября 2022 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ... N за период со 2 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года составляет 54 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 500 руб. – сумма начисленных процентов, 28 462,50 руб. – просроченные проценты, 1 037,50 - сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 %, при их среднерыночном значении 352,775%.

Установленная в договоре потребительского займа от ... N процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости кредита, установлена в размере 365%.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 54 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжное поручение N от ... на сумму 4 000 руб. об уплате АО ПКО "ЦДУ" государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов по отправке заказного письма с иском, с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес ответчика и в адрес суда, при этом исходит из следующего.

Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, в подтверждение несения таких расходов истец прикладывает к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений. Однако указанный документ не является подтверждением несения расходов по оплате услуг почтовой связи, поскольку свидетельствуют только об отправке почтовой корреспонденции и стоимости услуг по такой отправке. Доказательствами оплаты являются платежные поручения, квитанции, кассовые чеки, выдаваемые плательщику после приема денежных средств. Между тем, таковые истцом в материалы дела не представлены. Поскольку факт несения почтовых расходов (оплаты таких расходов) истцом не доказан, требование об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС N) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ... N за период со 2 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года в размере 54 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 500 руб. – сумма начисленных процентов, 28 462,50 руб. – просроченные проценты, 1 037,50 - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с с ФИО1 (СНИЛС N) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.