Постановление № 1-1023/2021 от 8 августа 2021 г. по делу № 1-1023/2021

у/д № 1-1023/2021

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Благовещенск 26 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Благовещенска Самохваловой В.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от 7 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, со средним специальным образованием, работающего в ***, состоящего в браке, имеющего ребёнка *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в:

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1;

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

При следующих обстоятельствах.

1) 25 апреля 2018 года около 14 часов 00 минут КИ, находясь вблизи ***, расположенного по ***, находящегося в собственности ФИО2 и его матери ЕА, преследуя корыстную цель, видя, что вблизи входа в сенях, ведущих в *** вышеуказанного дома, на столешнице деревянной тумбы сотовый телефон марки «ASUS Zenfon GO» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его тайное хищение, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в тот же день около 14 часов 05 минут, имея право беспрепятственного доступа, прошел в сени *** вышеуказанного дома, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял находившийся на столешнице деревянной тумбы, расположенной с левой стороны от входа в сенях указанной квартиры, сотовый телефон марки «ASUS Zenfon GO», imei 1: ***, imei 2: *** в корпусе темно-синего цвета стоимостью 13000 рублей, принадлежащий К., тем самым похитив его. После ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

2) 29 апреля 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе ***, расположенного по ***, находящегося в собственности ФИО2 и его матери Т.Е.А., преследуя корыстную цель, заведомо зная, что около сарая, расположенного с левой стороны от вышеуказанного дома находятся металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №2, решил тайно похитить их, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же день с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь во дворе вышеуказанного дома, подошёл к сараю, расположенному с левой стороны от дома, где на земле возле сарая находились металлические изделия – арматура, принадлежащая Потерпевший №2, после чего из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сложил часть арматуры в принадлежащий ему рюкзак, тем самым похитив её, после чего с похищенным имуществом направился в пункт приема металла, расположенного в районе здания №120 по ул.Б.Хмельницкого г.Благовещенска Амурской области, где распорядился похищенным имуществом но своему усмотрению. После этого в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищений чужого имущества, ФИО2 в тот же день с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, вернувшись во двор вышеуказанного дома, подойдя к сараю расположенного с левой стороны от дома, сложил оставшуюся часть арматуры в принадлежащий ему рюкзак, тем самым похитив оставшуюся часть арматуры, после чего с похищенным имуществом направился в пункт приема металла, расположенного в районе здания №120 по ул.Б.Хмельницкого г.Благовещенска Амурской области, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил арматуру, 14 мм А-III (А-400) Ст25г2с Гост 5781-82, в количестве 400 штук (0.158тн.), размером 60 cм., стоимостью 18 рублей 96 копеек за единицу, а всего на общую стоимостью 7584 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 загладил причинённый материальный вред, они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 загладил причинённый ему вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 от 25 апреля 2018 года), на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Н.Н. Денюшина