Постановление № 1-91/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 22 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Губенко К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Велиляева И.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Омельченко Т.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя – ФИО5

при секретаре – Синельщикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ученика 9 класса МБОУ «Перовская школа-гимназия» <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и несовершеннолетнего ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь возле <адрес> Республики Крым, вступили в преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества для личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ФИО6 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2106 г/н № принадлежащем ФИО2, поехали в сторону <адрес>, а именно к территории парка отстоя пассажирских вагонов электропоездов, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Задорожный, <адрес>. Далее, подъехав к территории парка отстоя электропоездов ФИО2 вышел из автомобиля, после чего залез на забор, т.е. ограждение парка отстоя пассажирских вагонов электропоездов и убедившись, что на территории парка находятся электропоезда вернулся обратно и сел за руль автомобиля, сообщив об этом ФИО6 и ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, ФИО6 и ФИО3, поехали на автомобиле в <адрес>, где в одном из строительных магазинов приобрели кусачки по резке кабеля большие, кусачки по кабелю маленькие и два полотна для ножовки по металлу, после чего на вышеуказанном автомобиле направились обратно к парку отстоя электропоездов. Прибыв к парку отстоя электропоездов ФИО2 припарковал свой автомобиль, после чего, с ФИО6 и ФИО3 втроем вышли из автомобиля, взяв с собой приобретенные инструменты, а также ФИО3, кроме того взял из багажника автомобиля два полотна для ножовки по металлу, баллонный ключ и два мешка белого цвета, в которые намеревались складывать срезанные медные кабеля. Далее, примерно в 13 часов 00 часов ФИО2, ФИО6 и ФИО3 перелезли через забор и незаконно проникли на охраняемую территорию парка отстоя пассажирских вагонов электропоездов, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Задорожный, <адрес>, являющуюся иным хранилищем, с целью совершения <данные изъяты> хищения изделий, содержащих цветные металлы из вагонов электропоездов, расположенных на территории. Находясь на указанной территории, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, ФИО6, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, распределив между собой преступные роли, согласно которым втроем подошли к вагону №ЭР1 - 21810, стоящему на 5А ж/д пути парка отстоя и из реостатного ящика, тяговых электродвигателей №, № и дополнительного ящика сопротивлений индуктивных шунтов вагона №ЭР1 - 21810, с помощью ножовок по металлу и кусачек срезали фрагменты медных кабелей марки ПС - 1000*2,5 мм общей длинной 144,10 метров, стоимостью 13,80 рублей за 1 метр, на сумму 1988,58 рублей, кабель марки НРШМ общей длинной 86,10 метров, стоимостью 190 рублей за 1 метр, на сумму 16359 рублей, всего на общую сумму 18347,58 рублей, принадлежащие ФГУП «КЖД» ОП «Симферопольское моторвагонное депо», которые складывали возле забора и впоследствии должны были сложить в мешки, похитив с территории парка.

Однако, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов находясь возле <адрес>, Республики Крым, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и достоверно зная, что его знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, путем уговоров умышленно, вовлек ФИО3 в совершение преступления, что выразилось в его неоднократных предложениях несовершеннолетнему ФИО3 совершить хищение медных кабелей в парке отстоя электропоездов расположенного по адресу: <адрес>, переулок Задорожный, <адрес>.После получения согласия от несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО6 прибыли к территории парка отстоя пассажирских вагонов электропоездов, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Задорожный, <адрес> и в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище срезали с вагона №ЭР1 - 21810 кабель марки ПС - 1000*2,5 мм2 общей длинной 144,10 метров, стоимостью 13,80 рублей за 1 метр, на сумму 1988,58 рублей, кабель марки НРШМ общей длинной 86,10 метров, стоимостью 190 рублей за 1 метр, на сумму 16359 рублей, а всего на общую сумму 18347,58 рублей, принадлежащие ФГУП «КЖД» ОП «Симферопольское моторвагонное депо». Однако, ФИО2, ФИО6, ФИО3 свой преступный умысел, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с их деятельным раскаянием.

Защитники, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство подсудимых.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО2 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО4 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО3 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, по месту жительства и учебы характеризуется с удовлетворительной стороны, является несовершеннолетним, учащимся 9 класса, на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по <адрес> не состоит и ранее не состоял, жалоб и заявлений в отношении него в ОМВД России по <адрес> не поступало, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исходя из личности подсудимых, всех характеризующих их данных, поведения подсудимых после совершения преступления, отсутствие ущерба по материалам дела, свидетельствует о том, что исправление подсудимых возможно без применения к ним уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимых.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства – фрагменты электропроводов, после вступления постановления в законную силу оставить ФГУП «КЖД»; тканевый рюкзак с орудиями преступления, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева