Приговор № 1-125/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024

УИД 34RS0017-01-2024-000715-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Иловля 6 сентября 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием государственных обвинителей Седова В.В. и Серединцева С.Н., Колесова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пригариной М.Б., представившей удостоверение №691 и ордер № 012679 от 30 мая 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанности, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, ФИО1, не имеющий фактических показаний к предоставлению и выдачи ему листа нетрудоспособности, располагая сведениями о том, что его тесть Свидетель №7 знаком с ФИО2, которая имеет знакомых среди врачей ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», в обязанности которых входит выдача листов нетрудоспособности, попросил Свидетель №7 обратиться к ФИО2 с просьбой оказания содействия в выдачи ему листа нетрудоспособности за взятку, для предоставления его по месту работы, на период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., что последний и сделал. В свою очередь, ФИО2, 28 апреля 2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, обратилась к врачу-травматологу-ортопеду ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО3, в отношении которого 8 февраля 2024 г. Иловлинским районным судом Волгоградской области постановлен приговор, (далее по тексту врач ФИО3), попросив его оказать помощь в открытии листа нетрудоспособности ФИО1, не имеющему фактических показаний к предоставлению и выдачи ему листа нетрудоспособности, на период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., за незаконное денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, на что тот согласился, и сообщил о необходимости передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 3 000 рублей, посредством перевода на его банковскую карту «Сбербанк» за предоставление и выдачу ФИО1 листа нетрудоспособности, на указанный период времени. 28 апреля 2023 г. в вышеуказанный период времени, ФИО2 сообщила Свидетель №7 о возможности открытия ФИО1 листа нетрудоспособности за взятку врачу ФИО3 в виде денег в размере 3 000 рублей, о чем Свидетель №7 сообщил ФИО1 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - врачу ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», через посредника Свидетель №7, в размере, не превышающем десять тысяч рублей, в связи с чем, он согласился на озвученные ФИО2 условия врача ФИО3 При этом, Свидетель №7, ввиду отсутствия у него возможности, попросил ФИО2 осуществить перевод вышеуказанного незаконного денежного вознаграждения со своей банковской карты «Сбербанк» на банковскую карту, принадлежащую врачу ФИО3 Далее, в тот же день ФИО2, находясь в рентген кабинете ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального район», расположенного по адресу: <...>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую врачу ФИО3, денежных средств в размере 3 000 рублей, используемых в качестве взятки последнему, за выдачу ФИО1, не имеющему фактических показаний к предоставлению и выдачи ему листа нетрудоспособности, на период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. После чего, врач ФИО3, находясь в служебном кабинете № 16 поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», расположенной по адресу: <...>, за ранее полученное им незаконное денежное вознаграждение от ФИО2, в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 800031927 на имя ФИО1, являющуюся официальным документом, собственноручно, внес заведомо ложные сведения о проведенном медицинском осмотре ФИО1, его диагнозе, состоянии здоровья и проводимом лечении. Реализуя свой преступный умысел, 28 апреля 2023 г., примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства Свидетель №7, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, лично передал Свидетель №7 денежные средства в размере 3 000 рублей за лист нетрудоспособности на период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., которые последний передал ФИО2, за ранее переведенные ею денежные средства врачу ФИО3

Он же, состоя в должности менеджера по продажам ООО «ТК Контур», расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, д. 88, желая скрыть прогулы на работе и получить пособие по нетрудоспособности, в период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа временной нетрудоспособности, освобождающего его от обязанностей работы в указанной организации и дающего права на получение пособия по нетрудоспособности, зная установленные законодательством Российской Федерации порядок оформления и предоставления листов нетрудоспособности, согласно Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», не имея фактических показаний к предоставлению и выдачи ему данного листа нетрудоспособности, посредством дачи взятки в размере 3 000 рублей через посредника ФИО4 и ФИО2 врачу-травматологу-ортопеду ФИО3 28 апреля 2023 г. примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства Свидетель №7, расположенного по адресу: <...>, незаконно приобрел электронный лист временной нетрудоспособности № 910176033369 на свое имя, в который были внесены данные о лечебном учреждении ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», а также заведомо не соответствующая действительности информация о нахождении его на лечении в вышеуказанном учреждении с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., который посредством внесения сведений об открытии электронного листа временной нетрудоспособности в информационную программу «Инфоклиника», в последующем передан по месту работы ФИО1 в ООО «ТК Контур», расположенное по адресу: <...>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 28 апреля 2023 г., примерно в 19 часов 00 минут, зная о внесении сведений об открытии электронного листа временной нетрудоспособности в информационную программу «Инфоклиника» и последующей передачи сведений по месту его работы в ООО «ТК Контур» путем получения уведомления в мобильном приложении справочно-информационного интернет-портала «Госуслуги», использовал заведомо поддельный электронный лист временной нетрудоспособности № 910176033369 на свое имя, в оправдание своей неявки на работу, в качестве иного официального документа, освобождающего его от исполнения трудовых обязанностей и дающего права на получение пособия по нетрудоспособности в период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. по месту своей работы в ООО «ТК Контур», расположенное по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ отрицал, указав, что умысла использовать электронный лист нетрудоспособности в целях получения пособия у него не имелось, поскольку заработная плата гораздо больше, а также он посещал работу и выполнял свои должностные обязанности во время больничного. Кроме этого показал, что в конце апреля 2023 г. он со своей семьей приехал к Свидетель №7, который приходится ему тестем. В этот день у него была температура, в связи с чем он обратился к тестю с целью оформления листка нетрудоспособности. Свидетель №7 связался с ФИО2, которая предложила за денежное вознаграждение приобрести больничный, при этом посещать медицинское учреждение не требовалось. Он мог посетить медицинское учреждение, однако, ФИО2 сказала, что не нужно никуда ехать, необходимо перевести денежные средства 3 000 рублей и больничный будет открыт. Когда закрывали лист нетрудоспособности, он также находился в <адрес>, мог посетить медицинское учреждение, но поскольку ранее сообщили, что посещать медицинское учреждение не нужно, то он не поехал туда. Вместе с тем, времени посещать медицинское учреждение у него не было, ему не хотелось заражаться в медицинском учреждении от других пациентов, в связи с чем было удобно открыть больничный именно таким способом. На тот момент он еще находился по месту своей работы в г. Волгоград. Лист нетрудоспособности был открыт на его имя примерно на 7-10 дней, а именно на период с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. В счет оплаты листка нетрудоспособности он передела наличные денежные средства в размере 3 000 рублей Свидетель №7, а последний совершил перевод денежных средств через приложение банка ФИО2 Листок нетрудоспособности был открыт врачом ФИО3, уведомление об открытии электронного листка нетрудоспособности поступило ему через портал «Госуслуги» 28 апреля 2024 г. Указанные сведения были в автоматическом режиме переданы в организацию, где он работает и в ФСС. При этом выплаты за оплату листка нетрудоспособности приходили и от ФСС, и от работодателя, в общей сложности примерно в размере 10 000 рублей. Заработную плату он не получал, так как у меня был открыт больничный.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний ФИО2 - рентген-лаборанта поликлинического отделения ГБУЗ «ЦРБ ОМР», оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО3 ей знаком, поскольку последний работает в ГБУЗ «ЦРБ ОМР» и занимает должность врача-травматолога-ортопеда. Поскольку она работает в указанном медицинском учреждении, то неоднократно слышала о том, что ФИО3 за незаконные денежные вознаграждения открывал больничные листы гражданам, обратившихся к нему, не имеющим фактических показаний для предоставления и выдачи им больничных листов. Лично она к нему никогда не обращалась с таковыми просьбами о предоставлении лично ей больничных листов. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится мужем дочери ее троюродного брата – Свидетель №7 А.А. ФИО1 фактически проживает и работает в г. Волгоград. 28 апреля 2023 г. ФИО1 находился на территории с. Зензеватка Ольховского района Волгоградской области, а именно находился в гостях у Свидетель №7 28 апреля 2023 г., в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, она находилась по месту своей работы, а именно в рентген-кабинете поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР» по адресу: <...>, ей позвонил Свидетель №7, который спросил у нее, может ли она оказать помощь в оформлении и выдаче ФИО1 больничного листа в период времени с 28 апреля 2023г. по 5 мая 2023 г., для предоставления его на работу. Свидетель №7 не говорил ей, имел ли фактически ФИО1 какое-либо заболевание, а также она у него об этом не спрашивала. Кроме того, фактически с ФИО1 на эту тему также не разговаривала. В свою очередь, она сказала ему, что попробует узнать. После чего, в указанный период времени, она обратилась к врачу ФИО3, который находился на тот момент в своем рабочем кабинете №16 поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР». В данном кабинете он находился один, кого-либо из посторонних в данном кабинете не было. В ходе их с ним диалога она попросила ФИО3 открыть больничный лист ее родственнику ФИО1 на период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., без фактических показаний к предоставлению данного больничного листа. Кроме того, она спросила у него, возможно ли это сделать. На что ФИО3 сказал ей, что он сможет ей помочь и открыть ФИО1 больничный лист на указанный период времени. Помимо этого, ФИО3 пояснил ей, что за данную услугу ему необходимо передать денежные средства в размере 3 000 рублей. Инициатором обозначения денежной суммы за оформление и выдачу ФИО1 больничного листа на указанный период времени исходила именно от ФИО3 В свою очередь, ФИО3 сказал ей, что указанную им денежную сумму в размере 3 000 рублей необходимо перевести ему на банковскую карту, которая привязана к его абонентскому номеру. После чего, она покинула кабинет ФИО3 и прошла на свое рабочее место. Затем, она позвонила Свидетель №7 и сказала ему, что за оформление и выдачу ФИО1 данного больничного листа на указанный выше период времени, необходимо будет передать врачу ФИО3, который оформит данный больничный лист, денежные средства в размере 3 000 рублей. Свидетель №7 согласился и попросил ее перевести данную денежную сумму врачу ФИО3, а затем он ей отдаст данную денежную сумму в размере 3 000 рублей. Она также на это согласилась, после чего в указанный период времени, она, находясь по месту ее работе, в служебном кабинете, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, по абонентскому номеру ФИО3 перевела на его банковскую карту денежные средства в размере 3 000 рублей за оформление и выдачу ФИО1 больничного листа за период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. Вместе с тем, ФИО1 в период с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. не обращался к врачу ФИО3, не был у него на приеме, последний его фактически не осматривал и не назначал лечение. После чего, в указанный период времени Свидетель №7 с ее банковской карты перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 4 000 рублей, из которых 3 000 рублей предназначались за оформление и выдачу ФИО1 больничного листа на период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., а денежные средства в размере 1 000 рублей Свидетель №7 перевел ей, поскольку был должен данную денежную сумму. За оказание помощи ФИО1 в оформлении и выдачи ему больничного листа за данный период времени она какие-либо денежные средства лично себе не брала, какие-либо блага от оказания данной услуги она не получала. 5 мая 2023 г., в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, то есть в день закрытия ФИО1 больничного листа, она обратилась к врачу ФИО3, который один находился в своем служебном кабинете №16 поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР». В свою очередь, последний передал ей электронный лист временной нетрудоспособности на имя ФИО1 на период с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., для его последующей передачи последнему. Далее, она забрала данный электронный лист временной нетрудоспособности и прошла на свое рабочее место. Затем, она созвонилась с Свидетель №7 и сказала ему, что получила электронный лист временной нетрудоспособности на имя ФИО1 Также она ему сказала, что данный лист она сможет ему передать по месту его жительства, а именно после того, как она освободится с работы. Ее рабочий день с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, без перерыва на обед. 5 мая 2023 г., в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, она, после работы приехала по месту жительства Свидетель №7 по адресу: <...> номера дома не помнит, где, находясь с Свидетель №7 наедине у двора его домовладения лично передала ему указанный выше электронный лист временной нетрудоспособности за период с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. на имя ФИО1 Врач ФИО3 не уточнял у нее о состоянии здоровья ФИО1, последнему он выставил диагноз: «Артроз коленного сустава», который был выставлен последнему врачом ФИО3 на свое усмотрение. При этом, ФИО1 фактически не приходил на приемы к ФИО3, последний фактически его не осматривал, не назначал лечение. Более каких-либо аналогичных фактов не имелось, кому-либо из числа медицинских работников денежные средства она не передавала, не перечисляла, подобных обращений к ней от граждан больше не было (том №1 л.д.53-57, 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО1 приходится мужем его дочери – ФИО5 Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как доброго, положительного и добросовестного человека. Последний имеет фактическое место работы, однако точного наименования организации ему не известно. Ему известно о том, что его служебная деятельность связана с компьютерными технологиями, однако точная его должность ему не известна. Фактически ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 ему знакома, поскольку последняя приходится ему троюродной сестрой. Последняя работает в ГБУЗ «ЦРБ ОМР», а именно в рентгенологическом отделении, в какой именно должности ему не известно. Отношения между ним и ФИО2 родственные, поддерживают общение. Поскольку они с последней состоят в родственных отношениях, по этой причине они иногда берут в займы друг у друга денежные средства, а затем возвращают их, как путем передачи денежных средств наличными, так и путем отправления денежных средств на банковские карты друг друга. ФИО3 ему знаком, как врач-хирург ГБУЗ «ЦРБ ОМР», в каких-либо родственных и дружеских отношениях с ним не состоит и не состоял ранее. В личных отношениях с ним не состоит. 28 апреля 2023 г., он находился по месту своего жительства, совместно со своей супругой. К ним в гости приехала его дочь – ФИО5, вместе с его мужем ФИО1 и двумя детьми. ФИО1 в ходе разговора пояснил, что плохо себя чувствует, была повышенная температура. Поскольку ФИО1 необходимо было открыть больничный лист, однако он не мог физически посетить медицинское учреждение по месту его фактического проживания и открыть больничный лист, последний попросил его через свою сестру – ФИО2 открыть ему больничный лист. Ранее к ФИО2, а также к иным работникам ГБУЗ «ЦРБ ОМР» с аналогичной просьбой он не обращался, помощь в получении незаконных больничных листов ни он, ни его родственники и друзья, не получали. После чего, он позвонил ФИО2, которую спросил, сможет ли она оказать помощь в оформлении и выдаче ФИО1 больничного листа в период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., для предоставления его на работу. В ходе диалога он не пояснял ФИО2 о каких-либо заболеваниях у ФИО1 В свою очередь, она у него об этом также не спрашивала. Лично ФИО1 с ФИО2 никакого диалога не имел по данному поводу. На что ФИО2 ему пояснила, что она попробует узнать. В этот же день, ему позвонила ФИО2 и сказала ему, что за оформление и выдачу ФИО1 данного больничного листа на указанный период, необходимо будет передать врачу ГБУЗ «ЦРБ ОМР» ФИО3, который оформит данный больничный лист, денежные средства в размере 3 000 рублей. В свою очередь, он согласился и попросил ФИО2 перевести данную денежную сумму врачу ФИО3, а затем указанную денежную сумму он ей переведет на банковскую карту, когда будет такая возможность. В свою очередь, ФИО2 согласилась на его просьбу. В период нахождения ФИО1 на больничном, то есть с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. последний не посещал никаких врачей ГБУЗ «ЦРБ ОМР», в том числе и врача ФИО3 На прием ФИО1 к врачам не приходил, его не осматривали, лечение ему не назначали. После чего, если не ошибается в этот же день, он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей, из которых 3 000 рублей предназначались за оформление и выдачу ФИО1 больничного листа, а денежные средства в размере 1 000 рублей он перевел ей, поскольку был должен данную денежную сумму. В период больничного, то есть с 28 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. ФИО1, вместе со своей семьей проживали у него в домовладении. 30 апреля 2023 г. ФИО1 вместе со своей семьей убыли по месту его фактического проживания в г. Волгоград. Таким образом, ФИО1 за весь период нахождения его на больничном, к врачу ФИО3 за медицинской помощью, на прием и назначение лечения не обращался, а также не обращался к иным работникам ГБУЗ «ЦРБ ОМР» с данной просьбой. Также ему известно, что ФИО3 является врачом-хирургом, однако у ФИО1 каких-либо показаний к предоставлению ему больничного листа врачом-хирургом совершенно не было. 5 мая 2023 г., то есть в день закрытия ФИО1 больничного листа, последний вновь совместно со своей семьей приехал к нему в гости в с. Зензеватка Ольховского района Волгоградской области. Спустя некоторое время, ему позвонила ФИО2, которая сказала ему, что она получила от врача ФИО3 электронный лист временной нетрудоспособности на имя ФИО1, в связи с чем сможет передать данный лист по месту его жительства, а именно после того, как она освободится с работы. В тот же день в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, к его дому приехала ФИО2, он вышел на улицу, где они с ней встретились, а именно у двора его домовладения. При этом, они находились вдвоем, каких-либо очевидцев этому не было. После чего, в указанный период времени ФИО2 передала ему лично вышеуказанный электронный лист временной нетрудоспособности за период с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. на имя ФИО1 После чего, ФИО2 уехала, а он зашел в дом, где передал вышеуказанный электронный лист временной нетрудоспособности лично ФИО1 В последующем, как ему стало известно от ФИО1 данный электронный лист он передал по месту своей работы, подробности ему не известны. Аналогичных приобретений за незаконное денежное вознаграждение листов временной нетрудоспособности не было (том №1 л.д.124-127).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, они состоят в должности медицинского регистратора ГБУЗ «ЦРБ ОМР» и осуществляют свою деятельность в одном кабинете. Процедура оформления медицинских карт пациентов поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР» следующая: в случае обращения пациента поликлиники в регистратуру для приема к врачу поликлиники, пациент предоставляет личные документы, а именно паспорт на свое имя, полис обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ОМС), СНИЛС. В свою очередь, они берут данные документы, вбивает на рабочем компьютере в электронной системе «Инфоклиника» данные обратившегося пациента. В данной системе подтверждается наличие уже оформленной ранее медицинской карты на данного пациента. В этой связи, в помещении регистратуры в картотеке находят данную медицинскую карту. На служебном компьютере распечатывается талон (лист учета, направление к врачу). После чего, предоставляют данный талон и медицинскую карту данному пациенту. Затем, пациент обращается непосредственно к врачу с данной медицинской картой и талоном (направлением к этому врачу). После приема пациента врачом, медицинская сестра кабинета данного врача сама лично возвращает медицинскую карту пациента в регистратуру. В свою очередь, они помещают данную медицинскую карту вновь в картотеку, расположенную в помещении регистратуры. В случае если обратился в регистратуру пациент, на которого отсутствует медицинская карта в регистратуре, то совершается следующая процедура: аналогичным образом, пациент предоставляет свои документы, а именно паспорт, полис ОМС, СНИЛС в регистратуру. После чего, также по указанной электронной системе проверяется наличие медицинской карты на данного пациента. В случае подтверждения факта отсутствия на данного пациента медицинской карты, в электронной системе «Инфоклиника» вносятся личные данные обратившегося в поликлинику пациента, распечатывается 1 лист медицинской карты с личными данными пациента, вклеивается бланк согласия на обработку персональных данных пациента, данные листы склеиваются (оформляются) в виде медицинской карты (книжка) и передается лично данному пациенту для последующего посещения врача. При этом, в данном бланке машинописным текстом впечатываются: дата обращения, анкетные данные пациента, серия и номер паспорта, СНИЛ и ОМС. После оформления вышеуказанным способом данной медицинской карты регистратором ручкой ставится галочка в графе подпись в бланке согласия на обработку персональных данных и передается пациенту. При этом, пациенту указывается на то, чтобы он, ознакомившись с данным согласием подписал его либо отказался подписывать данное согласие. Пациент может поставить свою подпись в данной графе в бланке согласия на обработку персональных данных прямо в регистратуре, либо в ином помещении, это ничем не регламентировано, это исключительно его право и решение. К тому же, аналогичным образом данному пациенту также выдается талон (направление) к тому или иному врачу, к которому он желает обратиться на прием. Данная карта возвращается в регистратуру тем же способом, то есть медицинской сестрой. По возвращению медицинской карты пациента помещается в картотеку регистратуры. Иные какие-либо данные, сведения, информация регистраторами поликлиники в медицинские карты пациентов не вносятся. Медицинские карты пациентов забирают исключительно только сами пациенты, сотрудники поликлиники, в том числе и врачи поликлиники данные карты на руки не забирают. Имеются исключительные случаи, к примеру: карты пациентов выдаются по запросам правоохранительных органов. Медицинская карта на пациента может быть оформлена исключительно при личной явке самого пациента и при предоставлении им документов, удостоверяющих его личность. Иной процедуры оформления медицинских карт не имеется. Помимо этого, по просьбе кого-то из врачей либо иных работников поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР» на пациентов, без их фактического обращения в регистратуру, медицинские карты не оформляются. Никто из регистраторов поликлиники не выполняли подписи от имени пациентов в бланках согласия на обработку персональных данных, а также в иной медицинской документации, в том числе и в медицинских картах данных пациентов. ФИО3 им знаком, поскольку последний является врачом-травматологом-ортопедом ГБУЗ «ЦРБ ОМР». ФИО3 осуществляет свою рабочую деятельность в кабинете №16 поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР». В данном кабинете, вместе с ФИО3 работает медицинская сестра ФИО6 ФИО2 им также знакома, поскольку последняя занимает должность лаборанта рентген кабинета ГБУЗ «ЦРБ ОМР». При этом, имеется свободный доступ в помещение регистратуры, в связи с чем она может допустить, что кто-то из врачей, либо их медицинских сестер могли пройти в помещение регистратуры, взять необходимую для них медицинскую карту (по служебной деятельности), а затем вернуть ее обратно в регистратуру (том №1 л.д.97-101, л.д.102-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - медицинской сестры поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР», оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ее рабочее место расположено в кабинете №21 поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР» по адресу: <...>. В указанном кабинете она работает с оператором ЭВМ ГБУЗ «ЦРБ ОМР» Свидетель №5, которая приходится ей снохой. Процедура выписки, продления и закрытия листов нетрудоспособности для пациентов ГБУЗ «ЦРБ ОМР» заключается в следующем: либо врачом поликлиники, либо медицинской сестрой кабинета того или иного врача ей в кабинет приносится медицинская карта больного для выписки листа нетрудоспособности. При этом, в данной медицинской карте указывается период выписки листа нетрудоспособности. В свою очередь, после предоставления ей указанной медицинской карты, ею осуществляется проверка на предмет правильности заполнения листа нетрудоспособности. После чего, оператором ЭВМ Свидетель №5 вносятся сведения о пациенте (ФИО, дата рождения, СНИЛС, а также начало заболевания и дата следующей явки на прием к врачу) в электронную программу «Инфаклиника» заполнения электронного листа нетрудоспособности. Данная программа находится на служебном компьютере, на котором работает оператор ЭВМ Свидетель №5 Доступ к указанному компьютеру, в том числе к данной программе находится только у нее и у оператора ЭВМ Свидетель №5 В ее отсутствие (больничный, отпуск и т.д.) данной программой никто не пользовался, ответственный за выписку листов нетрудоспособности не назначался, к примеру, если она находится в отпуске, а имеется необходимость в выписки листа нетрудоспособности, то руководство ЦРБ просит ее выйти на несколько часов на работу и выполнить данные обязанности. После внесения оператором ЭВМ Свидетель №5 всех указанных сведений в данную программу, также в нее вносятся сведения о враче, предоставившего ей медицинскую карту. Кроме того, ей собственноручно в медицинскую карту пациента вносится номер листа нетрудоспособности. После того, как были внесены в указанную программу «Инфаклиника» сведения о пациенте, а также указан в медицинской карте номер листа нетрудоспособности, она лично разносит по кабинетам врачей медицинские карты пациентов. Продление листа нетрудоспособности происходит аналогичным образом, врач, либо медицинская сестра кабинета данного врача вновь приносит ей медицинскую карту, в которой имеется запись (все записи рукописные либо машинописные) о необходимости продления листа нетрудоспособности, с указанием периода срока продления. У нее имеется распечатка приемов врачей пациентов на каждый день. Оператором ЭВМ Свидетель №5 в поиске указанной выше программы осуществляется поиск по фамилии пациента. После этого, как последняя найдет этого пациента по картотеки программы, она выбирает данного пациента, а затем нажимает на вкладку: «Получить из ФСС». Затем, на мониторе данного служебного компьютера возникает изображение самого листа нетрудоспособности этого пациента, в который оператором ЭВМ Свидетель №5 собственноручно машинописным текстом впечатывается период о продлении листа нетрудоспособности данного пациента. После чего, оператором ЭВМ Свидетель №5 отправляется данный лист через эту же программу в ФСС. После того, как оператором ЭВМ Свидетель №5 были внесены в указанную программу указанные выше сведения о продлении, данная медицинская карта ею лично передается врачу, предоставившего данную медицинскую карту. Закрытие листа нетрудоспособности происходит аналогичным образом, однако при этом в лист нетрудоспособности этого пациента, оператор ЭВМ Свидетель №5 собственноручно машинописным текстом впечатывает дату закрытия листа нетрудоспособности и врача, закрывшего данный лист нетрудоспособности. Затем, оператором ЭВМ Свидетель №5 отправляется данный лист через эту же программу в ФСС. После этого, оператором ЭВМ Свидетель №5 сразу же распечатывается электронный лист временной нетрудоспособности в одном экземпляре для пациента. Далее, как данный лист нетрудоспособности распечатывается, она его передает либо самому пациенту, в случае отсутствия пациента, она вкладывает данный электронный лист временной нетрудоспособности в медицинскую карту пациента и передает ее в кабинет врача, выдавшего лист нетрудоспособности. ФИО3 ей разумеется знаком, поскольку последний является врачом-травматологом-ортопедом поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР». Электронный лист временной нетрудоспособности, как пояснила выше передается либо пациенту, либо врачу, выписавшего лист нетрудоспособности, либо медицинской сестре кабинета врача, третьим лицам данные листы не передаются. Весной 2023 года, точный период она назвать затрудняется, в виду давности произошедших событий, а также в виду большого количества обращаемых пациентов в кабинет выписки листов нетрудоспособности, ей действительно предоставлялась медицинская карта на имя ФИО1 о выдачи последнему листа нетрудоспособности врачом ФИО3 Сам ФИО1 к ней в кабинет не обращался по факту выписки ему ФИО3 листа нетрудоспособности, лично она его не видела. Данную медицинскую карту на имя ФИО1 ей в кабинет предоставлялась либо самим ФИО3, либо медицинской сестрой его кабинета – ФИО6. После внесения необходимых сведений в программу «Инфаклиника» медицинская карта на имя ФИО1 возвращалась в кабинет ФИО3, а именно медицинской сестре кабинета ФИО3 – ФИО6 (том №1 л.д.107-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - оператора ЭВМ ГБУЗ «ЦРБ ОМР», оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, процедура выписки, продления и закрытия листов нетрудоспособности ей не известна. Данной работой занимается Свидетель №4, в ее должностные обязанности это не входит. В виду своей рабочей деятельности она занимается непосредственно технической работой в данном кабинете по выписке листов нетрудоспособности, в частности после предоставления Свидетель №4 медицинской карты, ею осуществляется ее проверка, а затем она передает данную карту ей, где ею вносятся сведения о пациенте (ФИО, дата рождения, СНИЛС, а также начало заболевания и дата следующей явки на прием к врачу) в электронную программу «Инфаклиника» заполнения электронного листа нетрудоспособности. Данная программа находится на служебном компьютере, на котором она работает. Она является исключительно техническим работником, не более того. Данный компьютер располагается в указанном служебном кабинете. Доступ к указанному компьютеру, в том числе к данной программе находится только у Свидетель №4 и у нее. Лично ею какие-либо записи в медицинские карты пациентов не вносятся. Насколько ей известно, что Свидетель №4 вносится собственноручно запись в медицинские карты пациентов, а именно номер листа нетрудоспособности. Иные какие-либо записи в данную карту не вносятся, как Свидетель №4, так и ею. После внесения необходимых сведений в программу «Инфаклиника» медицинские карты пациентов лично Свидетель №4 разносит по кабинетам врачей. Кроме того, во время закрытия листа нетрудоспособности, после внесения необходимых сведений в программу «Инфаклиника» ею распечатывается в одном экземпляре электронный лист временной нетрудоспособности, который вкладывается в медицинскую карту пациента и передается Свидетель №4 В последствие данный электронный лист с медицинской картой Свидетель №4 разносит по кабинетам врачей, также некоторые пациенты самостоятельно приходят в их кабинет и забирают свои электронные листы временной нетрудоспособности. ФИО3 ей знаком, поскольку последний является врачом-травматологом-ортопедом поликлиники ГБУЗ «ЦРБ ОМР». Каких-либо отношений между ней и ФИО3 нет, и не было ранее. Охарактеризовать его не может, поскольку лично с ним не поддерживала отношения. Иногда ФИО3, либо медицинская сестра кабинета ФИО3 - ФИО6 приносили медицинские карты (том №1 л.д.112-115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности медицинской сестры поликлиники травматологического кабинета ГБУЗ «ЦРБ ОМР». Врач-травматолог-ортопед ГБУЗ «ЦРБ ОМР» ФИО3 приходится ей коллегой. Рабочий кабинет ФИО3 располагается в кабинете №16 здания поликлиники по адресу: <...>. Она является медицинской сестрой вышеуказанного кабинета, и работает там вдвоем с ФИО3 Отношения между ней и ФИО3 исключительно служебные. Они с ФИО3 находятся в хороших отношениях, в случае, если ему понадобиться какая-либо помощь, то она обязательно ему оказала бы данную помощь. Ее рабочий день и рабочий день ФИО3 с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут по 15 часов 42 минуты с перерывом на обед с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут. Суббота и воскресение выходные дни. Ведение всей медицинской документации, в том числе и ведение медицинских карт амбулаторных больных пациентов ФИО3, занимается ФИО3, он выполняет записи в медицинских картах как собственноручно, так и при помощи компьютерной техники. ФИО3 самостоятельно ведет медицинскую документацию на своем служебном компьютере, а затем сразу же распечатывает необходимые документы на своем рабочем принтере, который также располагается возле вышеуказанного служебного компьютера ФИО3 После того, как ФИО3 распечатывает документы на своем служебном компьютере, передает данный распечатанный документ ей вместе с медицинской картой, а она в свою очередь вклеивает в медицинскую карту распечатанный ФИО3 документ. В ее обязанности не входит ведение медицинской документации. На прием к ФИО3 пациенты приходят уже со своей медицинской картой, которую они берут в регистратуре поликлиники. После чего, пациенты приходят на прием к врачу ФИО3, последний осматривает пациента, выслушивает жалобы пациента, назначает лечение, в случае необходимости открывает лист нетрудоспособности. После этого, она забирает данную медицинскую карту пациента, которому открыт лист нетрудоспособности и передает ее в кабинет выдачи листов нетрудоспособности, а именно Свидетель №4 Медицинские карты в кабинет Свидетель №4 передает, как она, так и сам ФИО3 После внесения Свидетель №4 необходимых сведений в информационную систему «Инфаклиника», последняя возвращает медицинские карты пациентов ФИО3 в их служебный кабинет №16. После того, как пациент приходит на повторный прием к ФИО3, то последний вновь выслушивает жалобы пациента, осматривает, в случае необходимости продлевает лист нетрудоспособности, в случае отсутствия таких оснований – закрывает лист нетрудоспособности. При этом, аналогичным образом либо она, либо ФИО3 передают для продления, либо закрытия листов нетрудоспособности медицинские карты пациентов в кабинет выдачи листов нетрудоспособности Свидетель №4 (том №1 л.д. 132-135).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, согласно которому свидетель Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что 5 мая 2024 г., передал ФИО1, полученный им от ФИО2 листок нетрудоспособности за период с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 195-199)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 г., согласно которому в ходе осмотра кабинета регистратуры ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» по адресу: <...>, обнаружена и изъята медицинская карта №800031927 на имя ФИО1 (том №1 л.д.22-26, 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 5 июня 2023 г. - выписки по счету дебетовой карты ФИО2 за период времени с 1 марта 2023 г. по 30 апреля 2023 г., из которой следует, что 28 апреля 2023 г. в 08 часов 55 минут, с банковской карты ФИО2 осуществлен перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей на банковскую карту ФИО3, а также осмотрен чек по операции, согласно которому ФИО2 28 апреля 2023 г. в 08 часов 55 минут, осуществлен перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей на банковскую карту ФИО3 Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в рамках расследования уголовного дела №12302180017000020 и находятся на хранении в камере вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области (том №1 л.д. 58-60, 61, 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 г. - кабинета №16 поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО3 вносил заведомо ложные сведения в медицинскую карту на имя ФИО1 (том №1 л.д.84-87, 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 г. - кабинета регистратуры ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», расположенного по адресу: <...>, в котором оформлена медицинская карта на имя ФИО1 (том №1 л.д. 89-92, 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 г. - рентген-кабинета ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО2 осуществила перевод на банковскую карту ФИО3 денежных средств в размере 3 000 рублей за открытие и выдачу ФИО1 листа нетрудоспособности за период с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. (том №1 л.д. 116-120, 121-123);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 г. - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №800031927 на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в период с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога-ортопеда ФИО3 с диагнозом: «Деформирующий остеоартроз коленных суставов. Синовит левого коленного сустава. Болевой синдром». Осмотренная медицинская карта признана в качестве вещественного доказательства в рамках расследования уголовного дела №12302180017000020 и находится на хранении в камере вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области (том №1 л.д. 136-140, 141-143, 144-149);

- электронным листом временной нетрудоспособности №910176033369 от 28 апреля 2023 г., согласно которому период нетрудоспособности ФИО1 составил 8 суток, то есть с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. (том №1 л.д. 154, 202);

- приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2024 г. по делу №1-33/2024, вступившим в законную силу 27 февраля 2024 г., согласно которому ФИО3 признан виновным по эпизоду получения взятки от ФИО1 через посредника ФИО2 в размере трех тысяч рублей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (том №1 л.д. 155-180);

- информация из ООО «ТК Контур», согласно которой за период с 1 января 2023 г. у ФИО1 был оформлен один лист нетрудоспособности на период с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. С 2022 года ООО «ТК Контур» перешло на схему взаимодействия с СФР (ранее — ФСС) «проактивные выплаты». Такая схема не предполагает передачу листков нетрудоспособности работодателю. Листки нетрудоспособности медицинские учреждения передают в информационную систему СФР, который направляет работодателю запрос о недостающих сведениях для расчета, на который работодатель должен дать ответ в течение трех дней. Работодатель оплачивает первые три дня нетрудоспособности в день ближайшей выплаты заработной платы, а СФР — в течение десяти рабочих дней после получения от работодателя недостающих данных (том №1 л.д. 201).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий, в показаниях свидетелей могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд, проанализировал показания подсудимого ФИО1 и доводы о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, к которым относится критически, поскольку они противоречат вышеизложенным доказательствам, которые признаны судом допустимыми и положены в основу приговора, являются надуманными и расцениваются как способ защиты. Поясняя обстоятельства дела и настаивая на отсутствии умысла использовать электронный лист нетрудоспособности в целях получения пособия ФИО1 активно защищается от предъявленного ему обвинения и пытается таким образом смягчить свое положение и уйти от наказания. При этом следует отметить, что фактически из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, он не отрицает, что совершил действия, изложенные в обвинении, однако считает, что в них не содержится состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на использование заведомо поддельного документа, суд не может принять во внимание, поскольку листок нетрудоспособности является иным официальным документом, освобождает от выполнения трудовых обязанностей на период прохождения лечения и предоставляет право на получение пособия по временной нетрудоспособности. В данный листок нетрудоспособности были внесены заведомо ложные сведения о нахождении ФИО1 на больничном, при этом ФИО1 осознавая, что данные сведения и сам электронный листок нетрудоспособности, не соответствуют действительности, умышленно, с целью скрыть прогулы на работе и получить пособие по нетрудоспособности, после приобретения за плату в размере 3 000 рублей, представил по месту работы, тем самым использовав его.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 327 УК РФ, уголовная ответственность по данной статье наступает за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Вместе с тем, признак преступления «приобретение в целях использования» органом предварительного расследования согласно предъявленному ФИО1 обвинению последнему не вменялся в обвинении не описан, кроме этого, действия по приобретению непосредственно перед использованием заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, в силу закона, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его «приобретения в целях использования», в связи с чем квалификация действий ФИО1 по признаку «приобретения» заведомо поддельного иного официального документа является излишней, и подлежит исключению из обвинения.

Кроме этого, по мнениею суда не имеется оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с Примечанием к ст.291.2 УК РФ Лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, при отсутствии признаков вымогательства взятки основанием для освобождения лица от уголовной ответственности является совокупность двух условий: его активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольное сообщение правоохранительному органу о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено.

По смыслу уголовного закона, сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Вместе с тем, такое добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки ФИО1 сделано не было.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 17 августа 2023 г. был допрошен в качестве свидетеля (том №1 л.д.128-131) по уголовному делу в отношении ФИО3 в котором он сообщил о передаче денежных средств в качестве взятки ФИО3, указанные показания положены в основу приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2024 г. в отношении последнего, однако при этом из пояснений самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, для допроса в качестве свидетеля он был вызван следователем в рамках расследования возбужденного уголовного дела в отношении врача ФИО3

При таких данных, не имеется оснований и для вывода об активном способствовании ФИО1 раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, активное способствование имеет место не во всех случаях, когда лицо даёт признательные показания, а в случае, когда на основании этих показаний либо иных активных действий виновного (например, участия в оперативно-розыскном мероприятии) органом следствия установлены ранее неизвестные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу, изобличены причастные к преступлению иные лица.

Однако ФИО1 органу следствия какие-либо ранее неизвестные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу, сообщены не были ввиду того, что до допроса ФИО1 в августе 2023 года у правоохранительных органов уже в мае 2023 года имелась информация о причастности ФИО1, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №7, содержащие сведения о причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Так, 30 мая 2023 г. свидетель ФИО2 в ходе допроса сообщила, что 28 апреля 2023 г. ФИО1 находился на территории с. Зензеватка Ольховского района Волгоградской области, а именно находился в гостях у Свидетель №7, последний позвонил ей и попросил оказать помощь в оформлении и выдаче ФИО1 больничного листа в период времени с 28 апреля 2023г. по 5 мая 2023 г., для предоставления его на работу. После чего, она обратилась к врачу ФИО3, с просьбой открыть больничный лист ее родственнику ФИО1 без фактических показаний к предоставлению данного больничного листа. На что ФИО3 дал свое согласие, указав, что за данную услугу ему необходимо передать денежные средства в размере 3 000 рублей, которые необходимо перевести ему на банковскую карту. Затем, она позвонила Свидетель №7 и сказала ему, что за оформление и выдачу ФИО1 данного больничного листа на указанный выше период времени, необходимо будет передать врачу ФИО3, который оформит данный больничный лист, денежные средства в размере 3 000 рублей. Свидетель №7 согласился и попросил ее перевести данную денежную сумму врачу ФИО3, а затем он ей отдаст данную денежную сумму в размере 3 000 рублей. Она также на это согласилась, после чего в указанный период времени, она, находясь по месту ее работе, в служебном кабинете, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, по абонентскому номеру ФИО3 перевела на его банковскую карту денежные средства в размере 3 000 рублей за оформление и выдачу ФИО1 больничного листа за период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. При этом ФИО1 в указанный период не обращался к врачу ФИО3, не был у него на приеме, последний его фактически не осматривал и не назначал лечение.

Допрошенный 15 августа 2023 г. Свидетель №7 также указал, что 28 апреля 2023 г. ФИО1 необходимо было открыть больничный лист, и последний попросил его через свою сестру – ФИО2 открыть ему больничный лист. После чего, он позвонил ФИО2, которую спросил, сможет ли она оказать помощь в оформлении и выдаче ФИО1 больничного листа в период времени с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г., для предоставления его на работу. В этот же день, ему позвонила ФИО2 и сказала ему, что за оформление и выдачу ФИО1 данного больничного листа на указанный период, необходимо будет передать врачу ГБУЗ «ЦРБ ОМР» ФИО3, который оформит данный больничный лист, денежные средства в размере 3 000 рублей. В свою очередь, он согласился и попросил ФИО2 перевести данную денежную сумму врачу ФИО3, а затем указанную денежную сумму он ей переведет на банковскую карту. В свою очередь, ФИО2 согласилась на его просьбу. В период нахождения ФИО1 на больничном, то есть с 28 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г. последний не посещал никаких врачей ГБУЗ «ЦРБ ОМР», в том числе и врача ФИО3 На прием ФИО1 к врачам не приходил, его не осматривали, лечение ему не назначали. После чего, он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства, в том числе 3 000 рублей, которые предназначались за оформление и выдачу ФИО1 больничного листа. В последующем, ему стало известно от ФИО1, что данный электронный лист был передан по месту его работы.

Кроме этого, 16 мая 2023 г. был проведён осмотр места происшествия – кабинета регистратуры ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» по адресу: <...>, в ходе которого обнаружена и изъята медицинская карта №800031927 на имя ФИО1

Из указанного следует, что все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу (факт дачи взятки, её размер, лицо, давшее взятку, способ и время передачи, за какие незаконные действия взятка передана), были известны органу предварительного следствия до дачи показаний ФИО1 признательных показаний.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. Он реализовывал свои права, самостоятельно давал пояснения в судебном заседании, выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 и ч.3 ст.327 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённых преступлений на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

При этом, материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 чу окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания ФИО1 чу в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ча на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 чу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Иловлинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Е.А. Малышкина