Решение № 2-1052/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1052/2018;)~М-1004/2018 М-1004/2018 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1052/2018

Дело №2-79-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27.12.2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., с участием помощника прокурора г.Буйнакск Омарова М.М._, представителей истца по первоначальному иску по доверенности ФИО9 и по ордеру ФИО10, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности Абдуллаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО19 к ФИО7 о признании её покойного супруга принявшим наследства, установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти супруга, признании за ней права собственности на 3/8 наследственной доли, признании отсутствующим права собственности на долю в наследстве, признании за ней права собственности на доли в наследстве в силу приобретательской давности и по встречному иску ФИО7 к ФИО20 о разделе домовладения и выселении из присуждённой ей части домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что до заключения брака она, ФИО1, являлась супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес> РД, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Буйнакске.

На основании решения Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её покойному супругу принадлежит 3/8 доли целого домовладения № по <адрес> (ныне <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Буйнакске Республики Дагестан умер её супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти супруга наследство в виде 3/8 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая Левоневского), <адрес>, приняла она, так как вступила во владение наследственным домом, смотрела и ухаживала за супругом, и за свой счет производила расходы на содержание дома, в частности, оплачивала коммунальные услуги.

В настоящее время для оформления своих прав на наследство она обратилась к нотариусу г.Буйнакска, который отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовал обратиться в суд для установления факта принятия ею наследства после смерти супруга.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Факт принятия ею наследства после смерти мужа подтверждается домовой книгой, из которой следует, что на момент смерти и в настоящее время она прописана и проживает в наследственном доме, и квитанциями об оплате коммунальных услуг. Таким образом, она после смерти супруги фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Просит суд установить юридический факт принятия ею наследства в виде 3/8 доли от указанного дома после смерти супруга.

В ходе судебных заседаний ФИО11 изменила свои исковые требование и просила:

Признать ее покойного супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство после смерти своих родителей: ФИО4 и ФИО5 – 3/8 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> (Левоневского), <адрес> включить данное имущество, оставшееся после смерти, в наследственную массу (наследство).

Установить факт принятия ею- ФИО11 наследства после смерти супруга ФИО12

Признать за ней- ФИО11 право собственности на 3/8 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> (Левоневского), 69.

Признать отсутствующим права собственности у ФИО7 на 5/8 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> (Левоневского), 69, в связи с совершением ею действий (бездействия), свидетельствующих об отказе от данного имущества.

Признать за ней- ФИО11 право собственности на 5/8 долей домовладения по <адрес> (Левоневского), <адрес>, Республики Дагестан, по приобретательной давности.

В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним записи о государственной регистрации за ней- ФИО11 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Левоневского). <адрес>.

В свою очередь представитель ФИО13 по доверенности – адвокат Абдуллаев А.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО11 о разделе спорного жилого дома и земельного участка согласно заключению экспертизы с присуждением сторонам соответствующей доли, уточненным в ходе судебных заседаний об определении порядка пользования жилым домом и землей (домовладением) по адресу: <...>, с присуждением его доверительнице 5/8 доли, а ответчику 3/8 доли согласно заключению экспертизы от 13 августа 2019 года и в окончательном виде дополненном о порядке пользования жилым домом и землей (домовладением) по адресу: <адрес>, с присуждением его доверительнице 5/8, а ответчику 3/8 доли согласно заключению экспертизы от 13 августа 2019 года и выселении ответчика по встречным исковым требованиям ФИО11 из присужденной его доверительнице части домовладения согласно указанному заключению экспертизы.

В судебном заседании представители ФИО11 ФИО9 и ФИО10 исковые требование поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 отказать.

Представитель ответчицы по первоначальному иску и ситца по встречным исковым требованиям адвокат Абдуллаев А.С. первоначальные исковые требование ФИО11 признал частично, просил установить юридический факт принятия ФИО11 наследства после смерти супруга ФИО3 и признать за ней право собственности на 3/8 наследственной доли от спорного домовладения, поскольку ФИО11 приняла наследство в виде 3/8 доли от домовладения после смерти супруга ФИО12 и согласно решению Буйнакского городского суда от 2 августа 2001 года суд уже установил доли наследников, срок приобретательной давности ФИО11 посчитала неправильно, который начинает течь не ранее срока исковой давности. В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО11 просил отказать, свои встречные исковые требование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Привлеченный в дело третье лицо служба государственной регисрации, кадастра и картографии по г.Буйнакск будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, о причинах суду не сообщило. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела без участие третьего лица, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего подлежащими в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО11 подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО13 – удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 2 августа 2001 года Буйнакским городским судом вынесено решение, согласно которому за ФИО13 признано право на 5/8 наследственной доли от домовладения по адресу <адрес>, а за ФИО12- покойным супругом ФИО11 – 3/8 доли от указанного домовладения.

Указанное решение, вступившее в законную силу, и для ФИО11, как наследницы ФИО12, и для ФИО13, имеет преюдициальное значение.

Определением Буйнакского городского суда от 12 февраля 2019 года в пересмотре по заявлению представителей ФИО11. ФИО9 и ФИО14, выше указанного судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Судом апелляционной инстанции от 25 апреля 2019 года выше указанный судебный акт оставлен без изменения, а частную жалобу представителя ФИО11 по доверенности ФИО9- без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (абз.3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Следовательно, суд соглашается с доводами представителя ФИО13 Абдуллаева А.С., который указал на то, что 15 лет следует считать со 2 августа 2004 года, прибавив к дате решения Буйнакского городского суда от 2 августа 2001 года три года срока исковой давности предусмотренные п.1 ст.196 ГК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, в частности, исследованными датами исков в суд, стороны настоящего дела обратились в декабре 2018 года, тогда как срок приобретательной давности истекал после 2 августа 2019 года. Из исследованных в суде квитанциями от 2012 года и 2015 года следует, что ФИО13, несмотря на свою инвалидность, в 2009-2011 гг.,. 2012-2014 годах оплачивала земельный налог по объекту недвижимости по адресу: <...>. В прошлом она также принимала меры по страхованию спорного дома и суд находит доводы представителей истца по первоначальному иску о бездействии ФИО13 не состоятельными. Из действий ФИО13 видно, что она не отказалась от своей собственности, а напротив заботилась о ней. Документальных сведений, что она отказалась от своей доли в спорном доме представители ФИО11 суду не представилаи.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Меры по оплате коммунальных услуг и ремонту спорного дома принимала также ФИО11, до неё – её супруг ФИО12, что в суде не отрицалось со стороны ФИО13 Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО11 фактически вступила в наследство после смерти супруга ФИО12, который являлся собственником 3/8 доли от спорного домовладения.

ФИО13 в суде признала тот факт, что после смерти её брата ФИО12 спорным домом пользовалась ФИО11

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

С учётом этого, суд находит возможным удовлетворить иск ФИО11 частично, поскольку она приняла наследство и вправе рассчитывать на признание за ней права собственности на 3/8 доли от спорного дома. В остальной части иска ФИО11 следует отказать, поскольку это противоречить требованиям названных выше законов, вступившему в законную силу решению суда от 2 августа 2001 года и установленным судом обстоятельствам дела.

Требование ФИО11 о включении в наследственную массу родителей ее покойного супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 3/8 доли спорного домовладения оставшееся после его смерти не состоятельны, поскольку выше указанным судебным актом за ФИО2 признано права на 3/8 доли указанного домовладения.

Удовлетворяя встречные исковые требование ФИО13, суд

учитывает исследованное в судебном заседании заключение эксперта №567/7-2 от 13 августа 2019 года, согласно которому эксперт подробно расписал варианты определения порядка пользования жилым домом и землей по адресу: <адрес>, согласно наследственным долям сторон настоящего дела. Свое несогласие с заключением эксперта, какие-либо замечаний к нему, в судебном заседании стороны не высказывали, не заявляли ходатайство о назначении повторной экспертизы по заявленным ими требованиям по делу.

Согласно п. п.1и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО13 наделена правом на определение в суде порядка пользования спорным домовладением и выселение ФИО11 из присуждённой ей части домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО21 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия ФИО22 наследства после смерти супруга ФИО3 и признать за ней право собственности на 3/8 наследственной доли от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иска ФИО24 отказать.

Встречный иск ФИО7 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> с присуждением ФИО7 5/8 доли в виде помещений под №№ 3-5 жилого дома литера «А» с остеклённым литером «а» и части помещения под № в диной в 2,38 м. и шириной- 2, 16 м., а ФИО16 Рае ФИО8 - 3/8 доли виде помещений под №№ и 2 жилого дома литера «А» с остеклённым литером «а» согласно заключению эксперта №567/7-2 от 13 августа 2019 года.

Определить порядок пользования землей по адресу: <адрес>, с присуждением ФИО7 5/8 доли в виде земельного участка под № пл. 118, 57 кв.м., а ФИО16 ФИО25 - 3/8 доли в виде земельного участка под №№ пл. 52,59 кв.м., и 3 пл. 16,98 кв.м., с оставлением в общем пользовании сторон земельного участка под № пл. 7,86 кв.м., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать стороны произвести закладку проёмов, возведение перегородки и переоборудовании части оконного проёма в дверной проём согласно заключению эксперта №567/7-2 от 13 августа 2019 года.

Выселить ФИО6 из присуждённой ФИО7 5/8 доли жилого дома в виде помещений под №№ 3-5 жилого дома литера «А» с остеклённым литером «а» и части помещения под № диной в 2,3 8 м. и шириной - 2, 16 м. согласно заключению эксперта №567/7-2 от 13 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлено 27 декабря 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Буйнакский городской суд.

Председательствующий Амирханов Р.А.

(отпечатано в совещат. комнате)