Решение № 2-2838/2025 2-308/2026 от 10 февраля 2026 г.

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ЯНАО 28 января 2026 года

Ноябрьский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ... и ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежную сумму в размере .... Какие-либо договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют, переводы были ошибочными. От возврата указанных денежных средств ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО6, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что истец перевел ответчику денежные средства в качестве займа по просьбе последней, о чем свидетельствует указанное им назначение платежа. Однако, договор займа в письменном виде заключен между сторонами не был. Ответчик обещала возвратить денежные средства в ближайшее время, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Обязательства по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом как индивидуальным предпринимателем и ООО «ЛА-СОНТАЙ», сторонами исполнены в полном объеме, какой-либо задолженности в рамках данного договора истец перед обществом не имеет. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что представленная ответчиком доверенность от ООО «ЛА-СОНТА» на право получения денежных средств в размере ... оформлена после того, как денежные средства были перечислены истцом ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что никакого договора займа между сторонами не заключалось, денежные средства в размере ... были возвращены ФИО3 ООО «ЛА-СОНТАЙ» в рамках договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ через ФИО2. ФИО3, получив от общества авансовые платежи по договору, принятые на себя обязательства по оказанию услуг надлежащим образом не исполнил. ФИО2, имея доверенность от общества, полученные от истца денежные средства внесла в кассу общества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛА-СОНТАЙ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 ... и ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своего счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет ФИО2 №, открытый в ...», денежные средства в общей сумме .... При перечислении денежных средств ФИО3 в назначении платежа указал «беспроцентные заемные средства», «беспроцентный заем».

Факт перечисления и поступления денежных средств в указанном выше размере от истца на счет ответчика подтверждается выписками по вышеуказанным счетам и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что хоть указанные денежные средства и были перечислены им на счет ответчика в качестве займа, о чем он указал в назначении платежа, письменный договор займа между сторонами так и не был заключен, а денежные средства ему до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Действительно, доказательства заключения между сторонами договора беспроцентного займа, стороной истца суду не представлены. Ответчик факт заключения с истцом договора займа оспаривает. Письменная форма договора займа не соблюдена.

С учетом изложенного, возникшие между сторонами правоотношения не могут рассматриваться в качестве заемных правоотношений, а подлежат квалификации как правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения.

Истцом избран способ защиты, соответствующий характеру нарушенных прав.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В указанной выше норме права дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения, из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует установить, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истцом неоднократно на протяжении длительного периода осуществлялось перечисление ответчику денежных средств, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Факт приобретения имущества ответчиком ФИО2 за счет истца ФИО3 подтверждается материалами дела.

При этом доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в размере ... ответчиком не представлено.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что денежные средства в размере 484000 рублей были возвращены ФИО3 ...» в рамках договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ через ФИО2. ФИО3, получив от общества авансовые платежи по договору, принятые на себя обязательства по оказанию услуг надлежащим образом не исполнил. ФИО2, имея доверенность от общества, полученные от истца денежные средства внесла в кассу общества.

Между тем, стороной ответчика не представлены суду достаточные и убедительные доказательства в подтверждение вышеуказанных доводов. Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору на оказание услуг, наличие у истца перед ...» обязательства по возврату денежных средств в заявленном размере, полученных в счет оплаты его услуг, отсутствуют.

Представленная ответчиком доверенность от ООО «ЛА-СОНТА» на имя ФИО2 на право получения денежных средств в размере ... оформлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как денежные средства были перечислены истцом ответчику.

Факт внесения в кассовую книгу ООО «ЛА-СОНТАЙ» записи о поступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежных средств в размере ... в кассу предприятия не доказан.

Более того, указанные доводы ответчика опровергаются выписками по счетам сторон, в которых имеется указание на назначение перечисленных истцом ФИО2 денежных средств.

Учитывая изложенное, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у нее правовых оснований для получения от истца денежных средств в сумме ....

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, заключенной в соответствии с требованиями закона. Оснований для приобретения ответчиком за счет истца денежных средств в общем размере ... не установлено.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку действия истца не свидетельствуют о перечислении денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, о чем истцу было известно, намерении передать спорную сумму в дар, указание изначально в назначении платежей на наличие договора беспроцентного займа, свидетельствует о возвратном характере спорной суммы.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в сумме ... являются неосновательным обогащением, и обязанность по их возврату должна быть возложена на ФИО2. В рассматриваемом споре основания, исключающие возврат неосновательного обогащения, не установлены. Ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком полученные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вплоть до полного исполнения обязательства по возврату денежных средств являются законными, обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016) (утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 248371 рубль 56 копеек исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для взыскания с ответчика данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в связи с действием моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) неосновательное обогащение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и судебные расходы в сумме ...

Взыскать с ФИО2 (... в пользу ФИО3 (...) за каждый день просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом и начисляемом на сумму задолженности ... в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.