Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2434/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Именем Российской Федерации г. Люберцы 04 мая 2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре Малькове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ.: просроченный основной долг - 858 616 рублей 03 копейки; начисленные проценты - 81 850 рублей 02 копейки; штрафы и неустойки - 10 646 рублей 19 копеек; комиссию за обслуживание счета - 0,00 рублей; несанкционированный перерасход - 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 711 рублей 12 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена в связи с неявкой ответчицы, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, соглашению присвоен № -№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 0505 2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 912 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГ а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 912 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 35 800 рублей. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 951 112 рублей 24 копейки, а именно: просроченный основной долг 858 616 рублей 03 копейки; начисленные проценты 81 850 рублей 02 копенки; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей 00; штрафы и неустойки 10 646 рублей 19 копеек; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ. Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взяла на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам права, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 711 рублей 12 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ в размере 951 112 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 711 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: А.В. Смольянинов Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО АЛЬФА-БАНК (подробнее)Судьи дела:Смольянинов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2434/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|