Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018~М-1066/2018 М-1066/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Надмитовой С.Ц., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Северобайкальск», ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики С-вы были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от 21.02.2001. В августе 2006 года истец приехала на постоянное место жительство в г. Северобайкальск, поскольку она родственница семьи С-вых, была вселена в указанное жилое помещение с согласия нанимателя, наймодателя, зарегистрирована с 09.06.2007. В 2007 году С-вы выехали на постоянное место жительство в Ставропольский край, снялись с регистрационного учета, вывезли все свои вещи контейнером. Кроме того, С-вы продали ей указанную квартиру за 140 000 рублей, о чем имеется расписка ФИО2, то есть отказались от права пользования квартирой. С этого момента истец проживает в указанном жилом помещении одна, несет бремя его содержания. По решению суда за ней было признано право на пользование указанным жилым помещением по договору социального найма. На основании указанного решения суда истец была включена в договор социального найма. После признания указанного дома аварийным, ей было предоставлено новое жилое помещение в <адрес>. При заключении договора социального найма на указанное жилое помещение выяснилось, что в ордер включены ответчики С-вы, которые выехали добровольно, забрав свои вещи, на постоянное место жительство в другой регион. С момента выезда, более 11 лет, не приезжали обратно, намерений о возращении в г. Северобайкальск не высказывали, обязанности по содержанию жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несли. Добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма. Истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>, признать незаконным договор социального найма № от 16.01.2018 на новое жилое помещение, расположенное в <адрес>, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес> с истцом, как нанимателем.

Представитель истца по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании сторона истца отказалась от исковых требований в части признать незаконным договор социального найма № от 16.01.2018 на новое жилое помещение, расположенное в <адрес>, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес> с истцом, как нанимателем.

Определением суда производство в части требований, от которых истец отказался, прекращено.

Представитель ответчика администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО5 с требованиями в части признания утратившими права пользования жилым помещением согласна, при этом администрация не является надлежащим ответчиком. Считает, что ответчики, выехав из жилого помещения на постоянное место жительство, расторгли в отношении себя договор социального найма. Кроме того, социальный найм, С-вы не оплачивали, обязанности нанимателей расходы по содержанию жилого помещения не несли. На основании ст. 83 ЖК РФ договор социального найма расторгнут в одностороннем порядке. При положительном решении суда, с истцом будет заключен новый договор социального найма как нанимателем.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора Надмитовой С.Ц., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. (ч.1) Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.(ч.2) Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.(ч.3)

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.(2)

Как установлено судом, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23.10.2017 за истцом ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, на условиях договора социального найма. Решением суда было установлено, что согласно ордеру № от 21.02.2001 года, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3 ФИО1 была добровольно вселена в жилое помещение с согласия нанимателя, и зарегистрирована с 09.06.2007 года.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию, имеют преюдициальное значение.

В 2007 году С-вы выехали на постоянное место жительство в Ставропольский край, снялись с регистрационного учета, вывезли все свои вещи. Данный факт подтверждается справкой о регистрации от 17.09.2018, согласно которой ФИО2 снялась с регистрационного учета 03.03.2008, ФИО3 12.11.2007.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей П, П1 семья ФИО8 выехали в 2007 году в Ставропольский край в район минеральных вод на постоянное место жительство, при этом получили субсидию по выезду. Собрали контейнер вещей и все вывезли, даже получили деловой лес на строительство, и то же его вывезли. С момента выезда никогда не приезжали. Выехали по своему желанию. В доме осталась проживать ФИО1, которая несла бремя содержания жилого помещения.

Факт содержания жилого помещения подтверждается актом сверки МП «МРЦ» от 12.1.2018 по оплате коммунальных услуг, социального найма.

Кроме того суду предоставлена расписка от 09.06.2007 ФИО2, в соответствии с которой она получила от ФИО1 140 000 рублей за продажу последней квартиры по адресу <адрес>

Таким образом, как следует из показаний свидетеля, материалов дела, ФИО2 ФИО3 добровольно выехали из жилого помещения <адрес>, выезд не носил вынужденного характера, вывезли вещи, обязанностей как нанимателя по договору социального найма не исполняли. Препятствий в проживании ответчика в указанном жилом помещении истец не чинила. Доказательств того, что ответчики желают возвратиться в г. Северобайкальск для постоянного проживания, суду не предоставлены. В жилом помещении, предоставленного взамен аварийного, ответчики никогда не проживали. Доказательств иного стороной ответчика не предоставлено суду.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В связи с установленными фактами, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчиков ФИО2 ФИО3 утрачено.

Кроме того ответчик администрация МО «г. Северобайкальск» не имеет материально-правовой заинтересованности, следовательно является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16.11. 2018 года.

Судья Е.А. Павлова