Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-389/2017

Гражданское дело №2-389/2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№ с ФИО1 и выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых. Потребительский кредит был выдан без обеспечения. В соответствии с пунктами 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно положений кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течении срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; просроченные проценты <данные изъяты> копеек; неустойка на сумму задолженности по основному долгу и процентам <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, а также возместить уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейки.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причина неявки суду неизвестна. С представленным исковым заявлением заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем в материалы дела представил заявление, суду пояснил, что действительно допускал просрочки оплаты ежемесячных платежей, в банк обращался, однако заключить мировое соглашение с истцом не получилось.

Суд, исследовав материалы дела находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (потребительский кредит) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до 60 месяцев, со взиманием процентов из расчета 20,15% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку вознаграждение (проценты). Данные обстоятельства подтверждаются положениями заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора.

29 мая 2015 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров (Протокол №28) наименование Банка (ОАО «Сбербанк России») изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование: ПАО Сбербанк.

Установлено, что стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика ФИО1 ежемесячно вносить платеж по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 43 копейки, кроме последнего платежа, который, согласно Графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> копейку.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств (потребительского кредита) в сумме <данные изъяты> копеек, подтверждается Заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета №№ кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; просроченные проценты <данные изъяты> копеек; неустойка на сумму задолженности по основному долгу и процентам <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита, и уплаты процентов в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3 кредитного договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком ФИО1 выполнено не было.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия соглашения. Также ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>