Приговор № 1-278/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-278/2023

1-278/2023

24RS0035-01-2023-00606-12

(12201040008001334)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 28 августа 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних (малолетних) детей, работающего в АО «Шушенская птицефабрика» в должности токаря, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <...> мик-н, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 14 марта 2023 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 июня 2023 года, неотбый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами составляет 01 год 07 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут 28 октября 2022 года у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере для личного потребления, который он реализовал при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут 28 октября 2022 года ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере для личного потребления, и реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» модели: JAT-LX1, путем осуществления звонка на абонентский № посредством сотовой связи заказал у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,271 грамм.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, около 12 часов 30 минут 28 октября 2022 года ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Honor» модели: JAT-LX1, осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в сумме 2000 рублей на абонентский № за вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2- [ 1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,271 грамм.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, около 12 часов 45 минут 28 октября 2022 года ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, проследовал до здания 17 по <адрес>, пгт. Шушенское, <адрес>, где в 0,5 метрах от входа в магазин «DNS», расположенного на 2 этаже вышеуказанного здания приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,271 грамм. ФИО1 проследовал в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 211440 государственный номер № регион, стоящий около здания № по <адрес>, пгт. Шушенское, <адрес>, где приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,271 грамм разделил на 2 части, после чего первую часть поместил в портсигар серебристого цвета и положил его в переднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля, вторую часть поместил в коробок из под спичек, который поместил в переднюю левую дверь, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211440 государственный номер №, 19 регион, и продолжил незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 40 минут 28 октября 2022 года.

28 октября 2022 года на участке местности, расположенном на автодороге Р-257, 435 км., имеющего географические координаты № северной широты и № восточной долготы <адрес> края, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД ФИО5 «Минусинский».

28 октября 2022 года, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, в ходе досмотра сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» транспортного средства автомобиля ВАЗ 211440 государственный номер №, 19 регион, расположенного на участке местности автодороги Р-257, 435 км., имеющего географические координаты № северной широты и № восточной долготы в городе Минусинске Красноярского края, обнаружены и изъяты: в передней правой двери автомобиля портсигар серебристого цвета, в передней левой двери автомобиля пачка из под спичек с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота, общей постоянной массой 0,271 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)- 022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1- ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота, 0,271 грамм, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что него есть знакомый - ФИО3, у которого он периодически приобретает наркотическое средство, имеющее слэнговое название «шоколад» для личного употребления, без цели сбыта, который проживает в пгт Шушенское, <адрес>, а именно по адресу: пгт Шушенское, <адрес>, <адрес>. ФИО3 работает в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Шушенское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он находился дома и решил употребить наркотическое средство, у него в гостях при этом была Свидетель №1. Он позвонил ФИО3 по номеру №, и пояснил, что ему необходимо приобрести наркотическое средство, имеющее слэнговое название «шоколад», на сумму 2000 рублей, слышала Свидетель №1 это или нет, ему не известно, но ничего не сказала. Через 30 минут ФИО3 перезвонил, пояснил, что необходимо подъехать к магазину «DNS» <адрес>, где он передаст ему наркотик. Он, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Honor», используя приложение «Сбербанк-онлайн», перевел ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, за наркотическое средство. В принадлежащем ему мобильном телефоне, в приложении «Сбербанк-онлайн», имеется информация о проведении платежа, когда находился дома. После чего он, совместно с Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № 19 регион, проехал к магазину, где ФИО3 передал ему наркотическое средство, в виде 2 кусочков вещества темного цвета в 2 пакетиках, время было 12 часов 45 минут, так как он посмотрел на время перед тем как выйти из машины. В дальнейшем он вернулся в принадлежащий ему автомобиль, и совместно с Свидетель №1 проехали в город Абакан Республики Хакасия. Наркотическое средство было в 2 пакетиках, при этом 1 пакетик положил в коробок из-под спичек, который убрал карман своей двери, а второй положил в портсигар и убрал карман двери Свидетель №1, при этом, что он приобрел наркотическое средство, он не говорил Свидетель №1, о том, что в портсигаре и коробке из-под спичек находится наркотическое средство он также не говорил. На въезде в город Минусинск они были остановлены сотрудниками ДПС, последние представились и попросили его предоставить документы на автомобиль, после чего у сотрудников полиции возникло подозрение, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «ALCOTEST», он согласился. После чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал - 0,00 мг/л, то есть алкогольное опьянение у него не подтвердилось, с результатом он был согласен. Далее ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологии города Минусинска, он согласился и был доставлен в наркологию города Минусинска, где прошел освидетельствование. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он с сотрудниками полиции вернулся к своему автомобилю, где находилась Свидетель №1. После того как они приехали к автомобилю сотрудниками ГИБДД были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых сотрудники полиции сказали, что имеются подозрения, что в салоне транспортного средства могут быть наркотические средства. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него в автомобиле запрещенные вещества, в том числе наркотические средства, и не желает ли он их выдать. Он (Траненко) ничего не ответил, так как подумал, что пока его возили в наркологию Свидетель №1 могла выкинуть наркотические средства и тогда он зря сказал, бы что в автомобиле есть наркотические средства. В присутствии сотрудников ГИБДД был составлен протокол досмотра принадлежащего ему, транспортного средства марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № регион. В ходе осмотра транспортного средства Свидетель №1 попыталась убрать флакон к себе в ботинок, однако это было замечено сотрудниками полиции, что было во флаконе ему не известно. В ходе осмотра транспортного средства был изъят портсигар серебристого цвета, который находился в двери переднего пассажирского сидения, портсигар принадлежит ему, далее в ходе досмотра транспортного средства была изъята пачка из под спичек, в которой находилось наркотическое вещество под слэнговым названием «шоколад», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут в пгт. Шушенское, <адрес> у ФИО3 за 2000 рублей, с целью личного употребления, без цели сбыта, которое также принадлежит ему. В дальнейшем, они с Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции <адрес>, где в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят его телефон «Honor».

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у нее есть молодой человек ФИО1, с которым совместно проживает. Они ведут совместный быт, то есть что-то она приобретает домой за свои денежные средства, что-то приобретает ФИО1, также когда ФИО1 необходимы денежные средства, то она может ему занять. Наркотические средства употребляет с 2019 года, с периодичностью два- три раза в месяц, в основном она употребляет наркотические средства синтетического производства и каннабиоидной группы, внутривенно. 28 октября 2022 года, она находилась у ФИО1, последний собирался ехать в город Абакан Республики Хакасия, при этом сказал, что по пути ему нужно доехать до магазина «DNS», расположенного в пгт. <адрес>, она решила совместно с ним прокатиться, так как хотела съездить в город Абакан. Зачем ему нужно было в магазин «DNS», он ей не говорил. При этом перед этим они употребили с ФИО1 наркотическое средство, какое в настоящее время не может пояснить какое, так как прошло время. 28 октября 2022 года, около 12 часов 30 минут, они с ФИО1 на его автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № 19 регион поехали в магазин «DNS», когда подъехали к магазину, она осталась ждать в машине, а ФИО1 пошел в магазин «DNS», через несколько минут ФИО1 вернулся с какими-то пакетиками, что в них было, ей не известно, после чего 1 пакетик положил в коробок из-под спичек, который убрал к карман передней левой двери, то есть в водительскую дверь, второй пакетик положил в портсигар, который убрал к карман передней правой двери, то есть ее дверь, что было в пакетиках она не спрашивала, не смотрела. На автодороге Р 257, 435 км, 28 октября 2022 года, около 19 часов 00 минут их с ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, последние представились, после чего попросили ФИО1 предоставить документы на автомобиль. После чего, сотрудники ГИБДД попросили ФИО1 выйти из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № регион. Она в этот момент находилась в автомобиле. О чем разговаривали ФИО1 с сотрудниками ГИБДД ей неизвестно. Затем, ФИО1 ей пояснил, что он с сотрудниками ГИБДД направился на медицинское освидетельствование в наркологию на состояние опьянения. После приезда ФИО1, сотрудниками ГИБДД были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых сотрудники полиции сказали, что имеются подозрения, что в салоне транспортного средства могут быть наркотические средства. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него в автомобиле запрещенные вещества, в том числе наркотические средства, и не желает ли он их выдать. ФИО1 ничего не ответил. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол досмотра транспортного средства марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № 19 регион. В ходе осмотра транспортного средства она (Свидетель №1) пыталась спрятать тюбик к себе в левый ботинок, однако это было замечено сотрудниками полиции, на вопросы сотрудников полиции, когда они обнаружили и изъяли портсигар и коробок из-под спичек, она поняла, что видимо ФИО1 в магазине "DNS" приобрел наркотическое средство, она отвечала, что наркотическое средство принадлежит ей, так как хотела взять вину на себя, в связи с тем что ей известно о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за употребление наркотиков. В ходе досмотра транспортного средства был изъят портсигар серебристого цвета, который находился в двери переднего пассажирского сидения, далее в ходе досмотра транспортного средства была изъята пачка из под спичек, которая также находилась в двери автомобиля переднего пассажирского сидения, тюбик с веществом прозрачного цвета, который она пыталась спрятать в ботинок и когда это было замечено сотрудниками полиции, убрала в сумку, которая находилась на переднем пассажирском сидении, мобильный телефон марки «REALME», который принадлежит мне. Указанные предметы в присутствии понятых были упакованы, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц. Далее они с ФИО1 были доставлены в отдел полиции города Минусинска, где был проведен в присутствии понятых ее личный досмотр, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружено, у ФИО1 в ходе личного досмотра с участием 2 понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor», который был упакован, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. Также в помещении отдела полиции в присутствии понятых у нее и у ФИО1 были получены смывы с рук, которые были упакованы в бумажный конверт, конверт был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, заверено подписями понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД ФИО5 «Минусинский» работает с 2013 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасность дорожного движения. 28 октября 2022 года он в составе автопатруля № совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД ФИО5 «Минусинский» ФИО9 выполнял задачу по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Минусинске, в составе ночной смены. Около 19 часов 00 минут 28 октября 2022 года, по <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 211440 регистрационный знак № регион, темного цвета. Автомобиль двигался неуверенно, вилял по дороге. Ему показалось это подозрительным, так, как он предположил, что водитель данного автомобиля находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем, автомобиль ими был остановлен. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился, как ФИО1. Он предложил водителю ФИО1, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний предоставил документы, которые были в порядке. После чего у него возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «ALCOTEST», на что он согласился. После чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал - 0,00 мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО1 не подтвердилось, с результатом он был согласен. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологии города Минусинска, на что он (ФИО1) согласился и был доставлен в наркологию <адрес>, где прошел освидетельствование. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения, они совместно с ФИО1 вернулись к автомобилю ФИО1, где находилась пассажирка, которая представилась как Свидетель №1. Автомобиль находился на том же месте, где и был остановлен. После того как они приехали к автомобилю он пригласил двух представителей общественности, в присутствии которых он сказал, что имеются подозрения, что в салоне транспортного средства могут быть наркотические средства. Он (Свидетель №3) спросил у ФИО1, имеются ли у него в автомобиле запрещенные вещества, в том числе наркотические средства, и не желает ли он их выдать. ФИО1 ничего не ответил. В присутствии приглашенных граждан он составил протокол досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № 19 регион. В ходе осмотра транспортного средства Свидетель №1 попыталась убрать тюбик с веществом прозрачного цвета к себе в ботинок, однако это было замечено, при этом пояснила, что это наркотическое средство. В ходе осмотра транспортного средства был изъят портсигар, серебристого цвета, в котором находилось вещество темного цвета, который находился в двери переднего пассажирского сидения, ФИО1 пояснил, что портсигар принадлежит ему и нем наркотическое средство «шоколад», далее в ходе досмотра транспортного средства была изъята пачка из под спичек, в котором находилось вещество темного цвета, ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему и в нем наркотическое средство «шоколад». Также у Свидетель №1 из сумки был изъят сотовый телефон «Realme» и тюбик с веществом прозрачного цвета. В дальнейшем, Свидетель №1 и ФИО1 они доставили в отдел полиции <адрес>, где в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был изъят телефон «Honor» (т. 1 л.д. 105-107, 225).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точно не помнит, они ехали семьей с пгт. Шушенское домой. Они ехали по <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, показали свое служебное удостоверение, сотрудник ГИБДД попросил ее с ФИО6 принять участие в качестве представителей общественности для участия в проведении досмотра транспортного средства, они спросили что случилось, на что сотрудник ГИБДД пояснил, что в салоне автомобиля возможно находятся наркотические средства. Перед началом проведения им были разъяснены права и обязанности и суть проводимого мероприятия. Они подошли к автомобилю ВАЗ 211440 совместно с сотрудниками полиции, возле данного автомобиля находился мужчина, в салоне автомобиля сидела женщина. Сотрудник ГИБДД попросил представиться мужчину, он представился как ФИО1. После чего сотрудник ГИБДД спросил у ФИО1 имеются ли у него в автомобиле запрещенные вещества, в том числе наркотические средства, и не желает ли он их выдать. ФИО1 ничего не ответил. В присутствии ее с ФИО6 сотрудником ГИБДД был составлен протокол досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки ВАЗ 211440. В ходе осмотра транспортного средства, девушка находящаяся в салоне автомобиля попыталась убрать тюбик с веществом прозрачного цвета к себе в ботинок, однако это было замечено сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД спросил у девушки, что она попыталась спрятать, она ответила, что наркотическое средство, при этом не уточняла какое. В ходе осмотра транспортного средства был изъят портсигар, серебристого цвета, в котором находилось вещество темного цвета, который находился в двери переднего пассажирского сидения, ФИО1 пояснил, что портсигар принадлежит ему и нем наркотическое средство «шоколад», далее в ходе досмотра транспортного средства была изъята пачка из под спичек, в котором находилось вещество темного цвета, ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему и нем наркотическое средство «шоколад», данная пачка находилась в кармане передней пассажирской двери. Также у Свидетель №1 из сумки был изъят сотовый телефон «Realme» и тюбик с веществом прозрачного цвета, который она ранее пыталась спрятать в ботинок, но это было замечено сотрудником ГИБДД и он попросил его вытащить, что она и сделала. Все предметы были предъявлены сотрудником полиции, после чего были упакованы в разные пакеты, после чего сотрудник полиции верхние части пакетов перевязал нитями, концы нитей опечатал печатями «для пакетов», снабдил пояснительными надписями, заверено моей подписью и подписью второго представителя общественности (ФИО6). Все происходящее фиксировалось в протоколе, с которыми ознакомились все участвующие и расписались (т. 1 л.д. 226-228).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства, согласно которого, из салона автомобиля ВАЗ 211440 г/н № регион были обнаружены и изъяты портсигар серебристого цвета, содержащий вещество коричневого цвета, коробок из-под спичек, содержащий вещество коричневого цвета (т. 1 л.д 10-12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, согласно которого, у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» (т. 1 л.д 13);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, защитника Князевой Н.А. согласно которого, местом приобретения наркотического средства ФИО1 является участок лестницы в 0,5 метрах от входа в магазин «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Шушенское, <адрес>, здание № (т. 1 л.д 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, защитника Князевой Н.А., согласно которого установлено, что местом задержания ФИО1, является участок местности, расположенный на участке местности расположенном на автодороге Р-257, 435 км. <адрес> края, имеющего координаты № северной широты и № восточной долготы (т. 1 л.д. 35-39);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 2 полимерных пакетах является наркотическим средством содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)- 022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,271 грамм. На проведение исследования было израсходовано по 0,003 г. вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 45-46);

- заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)- 022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,265 грамм. На проведение экспертизы было израсходовано по 0,001 г. вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, на которой имеется бирка белого цвета с пояснительной надписью: «Заключение эксперта № (по материалам уголовного дела №) MDMB(N)-022 М. Исх. 0,265 г., М. Ост. 0,263 <адрес> ФИО10» Так же на бумаге имеется оттиск печати круглой формы синего цвета «Экспертно - Криминалистический центр №», подпись. Пакет повреждений не имеет, не вскрывался (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Honor изъят у ФИО1, модель: JAT-LX1. В ходе осмотра обнаружено, что установлено приложение «Сбербанк онлайн», участвующий в ходе осмотра предметов ФИО1 пояснил, что пароль 33533, при введении данного пароля, приложение открылось и в истории приложения за ДД.ММ.ГГГГ обнаружен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на №, указано «ФИО получателя ФИО3 Ш.» (т. 1 л.д. 80-86);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством содержащее в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,271 г., израсходовано 0,008г, остаточная масса 0,257, хранящееся в камере хранения МО МВД ФИО5 «Минусинский» (т. 1 л.д. 60); сотовым телефоном марки «Honor», модель: JAT-LX1, хранящимся под сохранной распиской у ФИО1 (т. 1 л.д. 87).

Стороной защиты дополнительных доказательств суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЗЧМТ, экзогенно- токсические факторы) с легкими когнетивными и эмоционально –волевыми нарушениями. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО7 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 76-78).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что изъятое у ФИО1 вышеуказанноее наркотическое средство массой 0,271 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесены к крупному размеру. По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Оконченным оно будет являться в момент пресечения или явки лица с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 162); соседями характеризуется положительно; работает, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно; согласно сведениям КГБУЗ «Шушенская РБ» не состоит на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача – нарколога (т. 1 л.л. 165); военнообязанный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал время, место и способ совершения преступления), состояние здоровья, наличие на иждивении других членов семьи (престарелых родителей).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находилась в состоянии наркотического опьянения, при этом, как следует из пояснений последнего состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент его задержания в состоянии наркотического опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит в выводу, что назначение ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, а так же применением статьи 73 УК РФ, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ.

ФИО1 по настоящему приговору совершил преступление 28 октября 2022 года, то есть до вынесения приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании пункта Б части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство содержащее в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,271 г., израсходовано 0,008г, остаточная масса 0,257, хранящиеся в камере хранения МО МВД ФИО5 «Минусинский», оставить на хранении до принятия решения по выделенным уголовным делам;

- сотовый телефон марки «Honor», модель: JAT-LX1 хранится под сохранной распиской у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания в виде лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору от 14 марта 2023 года в виде обязательных работ и присоединения в соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 марта 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишение права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев 01 (один) день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ ФИО4 по <адрес> в городе Минусинске. Под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время отбытого наказания в виде обязательных работ (в размере 200 часов) по приговору от 14 марта 2023 года из расчета один день лишения свободы на восемь часов обязательных работ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство содержащее в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,271 г., израсходовано 0,008г, остаточная масса 0,257, хранящиеся в камере хранения МО МВД ФИО5 «Минусинский», оставить на хранении до принятия решения по выделенным уголовным делам;

- сотовый телефон марки «Honor», модель: JAT-LX1 хранится под сохранной распиской у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева