Решение № 12-37/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

12-37/18


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

14 июня 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 18 апреля 2018 года <Номер> о назначении ФИО1 наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 18.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник Носенко Е.П. при рассмотрении дела настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.

ФИО1 и должностное лицо, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым ремнями.

Несоблюдение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 18.04.2018 в 12:00 возле дома <Адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <Номер>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не составлялся.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными пояснениями инспектора ДПС , из которых следует, что он четко видел в светлое время суток с близкого расстояния, что водитель автомобиля <...> г.р.з. <Номер>, не был пристегнут ремнем безопасности, которые, в свою очередь подтверждаются, видеозаписью на которой видно, что инспектор ДПС проследовал на служебном автомобиле во двор дома <Адрес> где в это время с водительского места автомобиля <...> г.р.з. <Номер> выходил ФИО1

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

В данном случае, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются не состоятельными.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 18 апреля 2018 года <Номер> о назначении ФИО1 наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков