Решение № 2-1103/2019 2-19/2019 2-19/2020 2-19/2020(2-1103/2019;)~М-1088/2019 М-1088/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1103/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Старобалтачево 16 января 2020 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 и было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно п.1.2 Предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на ее счет. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Однако, в установленный требованием срок, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнила. В связи образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 оставила требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 869 562,95 руб., в том числе: по кредиту – 748 961,45 руб., по процентам – 108 527,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 236,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 837,11 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 562,95 руб., в том числе: по кредиту – 748 961,45 руб., по процентам – 108 527,59 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 236,8 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 837,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 895,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признал, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк «УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредит в размере в размере 1000000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнила, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 869 562,95 руб., в том числе: по кредиту – 748 961,45 руб., по процентам – 108 527,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 236,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 837,11 руб.

Согласно представленной выписки ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением. Списание задолженностей по поступившим платежам произведено в соответствии со с п. 20 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и обязанности ответчиком погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 6236,80 руб. за нарушение сроков возврата кредита и неустойки в размере 5837,11 руб. за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, изначально установленные проценты, небольшой период допущенной просрочки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 2000 рублей и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 1500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 895,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860989,04 руб., в том числе: по кредиту – 748 961,45 руб., по процентам – 108 527,59 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 895,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.01.2020.

Председательствующий: А.Т. Якупов