Постановление № 1-660/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-660/2019

1-660/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

14 ноября 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката – ФИО5, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшей стороны ОА «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего, по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 11 линия, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых малолетний, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: РД <адрес> 3 МКР 11 - линия <адрес>, самовольно подключился к газопроводу по данному адресу, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 ранее, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу не имея на это никаких соответствующих документов.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 его защитник ФИО5 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен, претензий к нему с чье-либо стороны, не имеются.

В суде прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил назначить ему наказание в виде уголовного штрафа.

Представитель потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, ущерб возмещен.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суду по собственной инициативе предоставлено право при наличии оснований указанных в ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный имущественный ущерб потерпевшей стороне по делу возмещен, претензий к нему с чьей либо стороны нет.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах суд, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и его размера, суд учитывает, что ущерб потерпевшей стороне возмещен, а также реальную возможность ФИО1, не имеющего стабильного заработка, уплатить штраф.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явки, подлежит отмене.

Представителем потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению, взыскав процессуальные издержки в размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1, поскольку, как указано выше, подсудимый не имеет стабильного заработка.

В пользу адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 2 дня по 900 рублей за каждый день, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 20 (двадцать) дней, после вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа и потерпевшей стороне.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Штраф уплатить по реквизитам УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН <***> КПП 057 201 001, КБК – 188 116 210 100 16 000 140 ОКТМО 82701000 р/с <***> Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048 209 001.

Заявление представителя потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей, удовлетворить.

Процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1 перечислив указанную сумму в АО «Газпром газораспределение Махачкала» <адрес> «А» ИНН <***> КПП 057101001 БИК 044599132, к/с 30№, р/с 40№ Центральный филиал АБ «РОССИЯ», <адрес>, пос, Сосенское, 105, кор. 5.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за два дня занятости: изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве по назначению суда вознаграждение по 900 рублей за каждый день, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Копию постановления в части взыскания процессуальных издержек направить в Управление Судебного Департамента России по РД, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО2