Решение № 12-99/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-99/2023

№ 12-99/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000570-47


РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 на судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать, он правила дорожного движения не нарушал, в установленном порядке заблаговременно подал сигнал о том, что собирается поворачиваться.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судья, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, должностное лицо, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3, т.е. нарушил пункты 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются сообщением, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО5, схемой происшествия, объяснением ФИО1, объяснением ФИО3, представленной записью с видеорегистратора, и другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, приведенные в постановлении должностного лица и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

После оценки собранных по делу доказательств, проведенной в соответствии с требованиями закона, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют именно о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 9.10 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Довод заявителя о том, что водитель движущегося впереди транспортного средства начал маневр поворота налево, не включив при этом сигнал поворота и не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение, опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, объяснениями ФИО3, записью с видеорегистратора, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы заявителя о том, что ДТП произошло по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно в виду противоправных действий ФИО3, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы жалобы о его невиновности подлежат отклонению, так как не находят в материалах дела своего объективного подтверждения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: