Решение № 12-1-73/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-1-73/2019

№
РЕШЕНИЕ

4 июля 2019 года город Ливны Орловская область

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. № от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы но надзору в сфере транспорта № от 19.11.2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» (далее ООО «ТрастАгроком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 12.21.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 08.11.2018г. в <данные изъяты> на <адрес>, ООО «ТрастАгроком», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данным постановлением ООО «ТрастАгроком» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТрастАгроком» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли продажи транспортного средства, в тот же день оно было передано ООО «<данные изъяты>», который зарегистрировал вышеуказанное транспортное средство в системе «Платон».

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2018г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

Согласно пункту 4 указанных Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре осуществляется: через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете); через центр информационной поддержки пользователей посредством личного визита собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя; через терминал самообслуживания. Регистрация в реестре осуществляется через центры информационной поддержки пользователей на основании заявления о регистрации в реестре, представленного собственником (владельцем) транспортного средства (п.38-39).

Как следует из материалов дела, 08.11.2018г. в <данные изъяты> на <адрес>, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» № и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ТрастАгроком», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксаций административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ТрастАгроком» были представлены: договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) (л.д.6-7); приложение к указанному договору, являющееся актом приема-передачи транспортного средства (л.д.8-9), согласно которым транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано покупателю ООО «<данные изъяты>». По условиям договора купли-продажи он вступает в силу с момента его подписания.

Кроме того, согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы «Платон», подготовленным оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» 20.08.2018г. по заявлению собственника (владельца) ООО «<данные изъяты>» (л.д.10-13).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на законном основании являлось ООО «<данные изъяты>». Указанное транспортное средство было передано ему ООО «ТрастАгроком» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль находился в пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ТрастАгроком» на 08.11.2018г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Прекратить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: