Решение № 2-2399/2017 2-2399/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2399/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22.08.2017.

№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кригер <данные изъяты>

при секретаре Туракуловой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика-групп» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Мозайка-групп» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 30 000 руб., неустойки в сумме 20 850 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи № комплекта мебели, в соответствии с п.2 Договора срок передачи товара составляет 15 рабочих дней с момента 50% оплаты мебели Покупателем. Стоимость товара составляет 55000 рублей, что подтверждается договором. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена предоплата в сумме 30000 руб. Следовательно, мебель должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку товар передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму и выплаты неустойки за просрочку передачи товара. Однако до настоящего времени требование не удовлетворено. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил 20850 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что ответчик добровольно выплатить уплаченную по договору сумму не желает, на звонки не отвечает, обещал, что все вернут, но денежных средств от них так и не поступало. Пояснила что оплатила товар на сумму 30 000 руб. по договору, в подтверждением ей был выдан товарный чек на сумму 30 000руб., а кассовый на 20 000руб.

Представитель ответчика ООО «Мозаика-групп» в судебное заседании не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ООО «Мозаика-Групп» (продавец) и ФИО1 <данные изъяты> (покупатель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является мебель: <данные изъяты>.. Срок передачи мебели покупателю 15 рабочих дней с момента 50% оплаты мебели покупателем.

В соответствии со ст. 23.1 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требование истца в части взыскания предварительной оплаты по договору подлежат частичному удовлетворению. Истицей подтверждена оплата по договору в размере 20 000руб. кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.,которая подлежит возврату истице в связи с неисполнением условий договора ответчиком.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доказательства представленные истицей – товарный чек на сумму 30 000руб. от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ответчиком, переписку сторон и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., которыми установлено, что ответчик признает неисполнение заказа по причине проблем у поставщика с отгрузкой.

Учитывая положения п.2 названного Договора от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи товара должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( 15 рабочих дней с момента оплаты 50%). Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(дату вынесения решения) составляет (20 000руб. / 0,5% * 182 дн.) 18 200 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в сумме 18 200 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом выше названных норм закона суд полагает возможным частично взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя – в размере 3 000руб., с учетом требований разумности, справедливости и степени вины ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась к ответчику с претензий, которая не была удовлетворена до настоящего времени.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку с ответчика в пользу истца всего взыскана сумма 41 200 руб., размер штрафа составляет – 20 600руб. Принимая во внимание характер спора, последствия неисполнение обязательств, баланс интересов, принцип разумности, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать его в размере – 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 646 руб. в бюджет Тюменского муниципального района госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 3.12, 55-57,67,98, 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Мозаика-групп» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мозаика-групп» в пользу ФИО1 <данные изъяты> 20 000руб уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., 18 200 руб. – неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда – 3 000руб., штраф – 5 000руб.

В остальной части иска ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Мозаика-групп» в бюджет Тюменского муниципального района госпошлину – 1 646 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> Кригер.