Апелляционное определение № 33-2464/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-2464/2025

дело № 2-5298/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Шашева А.Х. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2025г.,

у с т а н о в и л а :

24.07.2025 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ТУРИ, ТУ Росимущества в КБР) с указанным иском, который мотивирован тем, что на основании кредитного договора <***> от 13.05.2024 (далее – Договор) Банк выдал кредит ФИО1 (далее – Заемщик) в сумме 57128 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. Условиями Договора (п. 6) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.06.2024 по 17.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80190 рублей 72 копейки. Банку стало известно, что 27.05.2024 Заемщик умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Заемщика не открывалось. При этом, из выписки по счетам и вкладам следует, что выморочным имуществом может быть признан: остаток денежных средств в размере 525 рублей 99 копеек, размещенных на счете №40817810260330902338, открытом в Банке. Обязательством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего Заемщика выморочным. На основании изложенного, истец просил:

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО «Сбербанк России», а именно: денежные средства на счете №40817810260330902338 в размере 525 рублей, открытом на имя умершего Заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего ФИО1, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Росимущества в КБР на указанные денежные средства и иное выморочное имущество.

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810260330902338 в размере 525 рублей в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя умершего Заемщика, в пользу истца.

Взыскать с ТУ Росимущества в КБР в пользу Банка: задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 в размере 80190 рублей 72 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27.08.2025 исковые требования Банка удовлетворены частично, постановлено:

- признать имущество умершего заемщика ФИО1 выморочным, а именно: остаток денежных средств в размере 525 рублей, размещенных на счете № 40817810260330902338, открытом в ПАО «Сбербанк России»;

- взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике задолженность ФИО1 по кредитному договору N1262346 от 13.05.2024 в размере 525 рублей за счет выморочного имущества, состоящего из остатка денежных средств в размере 525 рублей, размещенных на счете № 40817810260330902338, открытом в ПАО «Сбербанк России»;

- в остальной части требований – отказать.

Не согласившись с данным решением суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение суда в части взыскания с Управления задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, состоящего из остатка денежных средств, размещенных на счете Банка и вынести в указанной части новый судебный акт, мотивируя следующими обстоятельствами.

Так, ссылаясь на п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), п.4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, заявитель отмечает, что указанный лицевой счет не предназначен для учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты по делам о погашении задолженности за счет выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 БК РФ, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

При этом, автор жалобы указывает на то, что глава 24.1 БК РФ к спорным правоотношениям не применима, поскольку регулирует отношения, связанные с определением порядка исполнения решений судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета. Следовательно, по смыслу перечисленных норм, предъявление исполнительного листа о взыскании выморочного имущества к лицевому счету Управления недопустимо.

Кроме того, заявитель просит учесть позицию Министерства финансов России, изложенную в письме от 22.09.2021 № 08-04-09/76634, в той части, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны по делу в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № от 13.05.2024 о предоставлении потребительского кредита в сумме 57128,50 рублей, на срок 60 месяцев, под 36,9% годовых.

Также установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.06.2025 (включительно) составил 80190,72 рубля, из которых: просроченный основной долг – 57128,50 рублей, просроченные проценты - 23062,22 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1. умер 27.05.2024, и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 27.05.2024, не открывалось.

Из представленной стороной истца выписки по счетам и вкладам следует, что на момент смерти у ФИО1 имеются денежные средства в размере 525,00 рублей, размещенные на счете № 40817810260330902338, в ПАО «Сбербанк России».

Наличие иного движимого и недвижимого имущества на дату смерти ФИО1 судом не обнаружено, с момента смерти наследодателя ФИО1 срок принятия наследства, регламентированный ст. 1154 ГК РФ, на дату рассмотрения дела в суде истек, и никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется (иное ответчиком не доказано), в связи с чем, вышеуказанное имущество умершего заемщика ФИО1, в виде остатка денежных средств, размещенных на счете № 40817810260330902338, открытом в ПАО «Сбербанк России», в сумме 525,00 руб. признано выморочным, поскольку для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, и оно переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом к государству переходят также все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, и государство как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 432, 434, 810, 811, 819, 1151, 1152, 1157 ГК РФ, и разъяснениями, приведенными в п.п. 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», признав имущество заемщика ФИО1, в виде остатка денежных средств, размещенных на указанном счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», в сумме 525,00 рублей выморочным и взыскав с ответчика в пользу Банка денежные средства в указанном размере, за счет выморочного имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что после смерти ФИО1 образовалась задолженность, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами; в отношении оставшихся после смерти указанного заемщика денежных средств наследники действий, направленных на принятие их в наследство, не совершили, с момента ее смерти за принятием наследства либо выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались; его имущество в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону ТУ Росимущества в КБР, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества - денежных средств в указанном размере, находящихся на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заемщик умер, сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, в ходе судебного разбирательства не добыты, наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, является выморочным, в порядке наследования перешло в собственность Российской Федерации в лице ответчика по настоящему делу, который в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Следовательно, ответчик правомерно признан судом лицом, отвечающим по долгам наследодателя, а размер его ответственности ограничен остатком на указанном банковском счете.

Доводы автора жалобы со ссылкой на позицию Минфина России от 22.09.2021 N 08-04-09/76634 о взыскании задолженности путем обращения взыскания за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика ФИО1 без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации подлежат отклонению. Решение суда о взыскании кредита с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в КБР за счет казны Российской Федерации соответствует нормам закона; в решении суда прямо указано на взыскание долга за счет средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований за счет выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации (в казну), с подробным разъяснением исполнения судебного решения в его резолютивной части с указанием конкретного выморочного имущества (денежных средств на конкретном счете в банке с указанием суммы) и на взыскание за счет и в пределах указанных денежных средств.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении нормам процессуального и материального права.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений либо опровергали изложенные в них выводы, жалоба не содержит, в связи с чем, состоявшееся решение суда по делу отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а :

решение Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи А.Х. Шашев

Т.Х. Сохроков