Решение № 2-3145/2017 2-394/2018 2-394/2018 (2-3145/2017;) ~ М-3131/2017 М-3131/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3145/2017

1

копия

Дело №2-394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

С участием ответчика ФИО2;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

06 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 43 565 руб. основного долга по договору займа <данные изъяты> от 30.09.2014г., процентов 22 128 руб. и сумму пени за просрочку оплат в размере 59 033 руб.; а также - 3 694 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа <данные изъяты> от 30.09.2014г., в соответствии с пунктами 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 договора, в размере шестьдесят восемь целых пятьдесят пять сотых % годовых в сумме 35 633 рублей, в соответствии согласованного графика.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходного кассового ордера от 30.09.2014г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение Приложения № к договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

29.10.2014г. внесена сумма в размере 7301 руб., которая распределилась следующим образом: 2555 руб. на погашение суммы займа, 4746 руб. на погашение процентов;

01.12.2014г. внесена сумма в размере 5000 руб., которая распределилась следующим образом: 507 руб. на погашение суммы займа, 4493 руб. на погашение процентов;

07.12.2014г. внесена сумма в размере 2360 руб., которая распределилась следующим образом: 2301 руб. на погашение суммы займа, 59 руб. на погашение пени;

30.12.2014г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая пошла на погашение процентов;

29.01.2015г. внесена сумма в размере 4400 руб., которая распределилась следующим образом: 3052 руб. на погашение суммы займа, 1266 руб. на погашение процентов, 82 руб. на погашение пени.

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (платеж № по графику) года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким" образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 65 693 руб. (из них: 43565 руб. - сумма займа, 22128 руб. - проценты) и 59 033 руб. пени за просрочку оплат.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГг за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год л.д.15), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании требования ООО МКК «Главкредит» обязательства в рамках заключенного договора займа признала. Суду пояснила, что ей сделали операцию и она потеряла работу. Еще до операции обращалась к истцу о реструктуризации долга, однако последние ответили отказом, пояснив, что такого у них нет. Оплачивать долг не смоогла. От обязательств не отказывается, но просит уменьшить неустойку.

Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа № <данные изъяты> в соответствии с пунктами 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора займа <данные изъяты>. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 договора, в размере 68,55 % годовых в сумме 35 633 рублей, в соответствии согласованного графика (л.д.7-8).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д.10).

В п.2. договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иным правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла. Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 произведены платежи 29.10.2014г. в сумме 7301 руб.; 01.12.2014г. в сумме 5000 руб.; 07.12.2014г. в сумме в размере 2360 руб.; 30.12.2014г. в сумме 3000 руб.; 29.01.2015г. в сумме 4400 руб.. Больше заемщик оплат по договору займа не производил. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В результате неисполнения обязательства у заемщика ФИО2 образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 65 693 руб., из них: 43565 руб. - сумма займа, 22128 руб. - проценты и 59 033 руб. пени за просрочку оплат (л.д.11).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма пени за просрочку оплат за период с 30.01.2015г. по 30.11.2017г. составляет 59 033 рублей.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности в данной части, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все погашенные суммы по принятому на себя обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, участвующим в деле, не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом ответчиком не выполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит ее не соразмерной последствиям нарушения обязательств и приходит к следующему.

Пунктом 4 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 19.10.2011 г. № 284-ФЗ). При этом действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 г. № 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что законодатель устанавливает ограничения размера подлежащей взысканию неустойки, устанавливая базу для начисления неустойки. Согласно указанного п.12 Индивидуальных условий договора займа неустойка начисляется на сумму просроченных обязательств по возврату потребительского займа, что не противоречит положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности судом решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Просрочка исполнения обязательств в части срока исполнения возникла ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, истец с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обе стороны, взыскатель и должник, своими действиями способствовали увеличению размера убытков.

Согласно расчету истца, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере 59 033 рубля.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании установлено, что при основной задолженности в размере 43 565 рубль, начисленная в соответствии с п. 12 договора займа неустойка за нарушение обязательств по займу в размере 59 033 рубля, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика и она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик в судебном заседании заявил об уменьшении неустойки, поскольку в связи с проведенной операцией потеряла работу и не смогла исполнять обязательства. По данному обстоятельству обращалась к истцу за реструктуризацией долга, однако ей было отказано.

В силу положений ст.ст.333, 404 ГК РФ, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80 693 рубля (сумма основного долга - 43 565 рублей; 22 128 рублей - проценты; пени– 15 000 рублей).

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным договором займа, суд приходит к выводу о правомерности требования истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГг за государственным регистрационным номером <данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (л.д.13-145).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца согласно платежным поручениям № от 09.11.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3) составили 3 694,52 рублей от суммы заявленных требований в размере 124 726 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (64,69%) в сумме 2 390 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 693 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2390 (две тысячи триста девяноста) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 февраля 2018 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына