Приговор № 1-421/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-421/2021

К делу № 1-421/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 25 июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И. Я.

подсудимого ФИО1,

его защитника Цея А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ААО <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, тайно вопреки воли собственника жилища, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное домовладение, где в одной из комнат, тайно похитил телевизор марки «Витязь 24HL0201», в корпусе черного цвета, диагональ экрана 23,6 дюймов, стоимостью 6 152 рубля, с комнатной ТВ антенной «Selenga 100», без усилителя, прием DVB-T/DVB-T2, стоимостью 1 071 рубль, общей стоимостью 7 223 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. Затем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на общую сумму 7 223 рубля, являющийся для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал, что потерпевшая ФИО5 его соседка, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5, но ее дома не оказалось, тогда он без разрешения зашел к ней домой и взял телевизор вместе с антенной. Похищенное отнес к себе домой. Когда вечером приехали сотрудники полиции, он сознался в совершении кражи.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что подсудимый ФИО1 ее сосед. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила пропажу телевизора и одной антенны. По данному факту обратилась в полицию. На следующее утро к ней пришел ФИО1 и отдал антенну, пояснил, что ее телевизор у него изъяли сотрудники полиции. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № по <адрес>, в городе Майкопе, Республики Адыгея, как место совершения преступления, (л.д. 7-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено домовладение № по <адрес>, в городе Майкопе, Республики Адыгея. В ходе осмотра изъят похищенный телевизор марки «Витязь 24HL0201», в корпусе черного цвета, диагональ экрана 23,6 дюймов, принадлежащий Потерпевший №1, (л.д. 15-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты комнатная ТВ антенна «Selenga 100», без усилителя, прием DVB-T/DVB-T2, коробка от телевизора марки «Витязь 24HL0201», в корпусе черного цвета,- диагональ экрана 23,6 дюймов, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора марки «Витязь 24HL0201», в корпусе черного цвета, диагональ экрана 23,6 дюймов, (л.д. 50-51).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены похищенные телевизор марки «Витязь 24HL0201», в корпусе черного цвета, диагональ экрана 23,6 дюймов, с комнатной ТВ антенной «Selenga 100», без усилителя, прием DVB-T/DVB-T2, а также коробка от телевизора марки «Витязь 24HL0201», в корпусе черного цвета, диагональ экрана 23,6 дюймов, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора марки «Витязь 24HL0201», в корпусе черного цвета, диагональ экрана 23,6 дюймов, принадлежащие Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 52-61).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость телевизора марки «Витязь 24HL0201», в корпусе черного цвета, диагональ экрана 23,6 дюймов, составляет 6 152 рубля; стоимость комнатной ТВ антенны «Selenga 100», без усилителя, прием DVB- T/DVB-T2, составляет 1 071 рубль. Общая сумма похищенного составила 7 223 рубля, (л.д. 68-74).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в домовладение откуда, тайно похитил телевизор марки «Витязь 24HL0201», с комнатной ТВ антенной «Selenga 100», без усилителя, прием DVB-T/DVB-T2, причинив ФИО5 имущественный вред на общую сумму 7 223 рубля, являющийся для неё значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, женат, пенсионер, не военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО1 рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 который не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления осужденного. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

С учетом личности подсудимого ФИО1 который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, его корыстной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу услуги адвоката Цея А.А. в размере 8600 рублей, стоимость товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, взыскать с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу услуги адвоката Цея А.А. в размере 8600 рублей, стоимость товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-003783-39

подлинник находится в материалах дела № 1-421/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея